19 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сетевая компания» на решение Советского районного суда г. Казани от 13 февраля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сетевая компания» к Холиковой О.А., Ермосину М.В. с взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО "Сетевая компания" обратилось в суд с иском к Холиковой О.А. о взыскании <данные изъяты> руб., в обоснование исковых требований указав, что 3.02.2009г. истцом была проведена проверка состояния электрохозяйства, расположенного в <данные изъяты> Республики Татарстан. В результате данной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, которое выразилось в присоединении ответчиком электрохозяйства своего дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к воздушной электролинии истца. Отсутствие договора позволило ответчику потреблять электрическую энергию без оплаты. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость потребленной энергии в размере <данные изъяты>. в порядке возмещения расходов по оплате госпошлины. При рассмотрении дела истец требования уточнил, предъявив их также к Ермосину М.Б., и просил суд взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке. Ответчики иск не признали. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе ОАО «Сетевая компания» просит решение суда отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права и без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Согласно пункту 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. В соответствии с пунктом 156 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Из акта № <данные изъяты> следует, что 3.02.2009 г. в ходе проведенной ОАО «Сетевая компания» проверки в отношении Холиковой О.А. выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, а именно ответчик с целью хищения электрической энергии присоединил электрохозяйство своего дома по адресу <данные изъяты> к воздушной линии истца. Судом установлено, что данный дом по <данные изъяты> является имуществом, нажитым во время брака Холиковой О.А. и Ермосина М.В. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии №<данные изъяты> от 03.02.2009 г., потребитель Холикова О.А. подключена к КТП №<данные изъяты>. При этом, как указано в исследуемом акте, предыдущая проверка потребителя проводилась 2 августа 2008 г. Между тем, дата последней проверки 2 августа 2008 года никакими доказательствами по делу не подтверждается. Акт № <данные изъяты>, на который истец ссылается в качестве подтверждения даты предыдущей проверки, датирован 1 августа 2008 г., и, более того, составлен при обследовании другой трансформаторной подстанции № <данные изъяты> Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что представленный документ не соответствует ни точке поставки электроэнергии на розничном рынке, ни дате проведения последней проверки, указанной в акте № <данные изъяты> Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что допустимых доказательств проведения проверки КТП № <данные изъяты> истцом не представлено, при расчете объема бездоговорного потребления энергии необходимо учитывать дату, не позднее которой проверка должна была быть осуществлена. Однако, сведения о том, когда должна была быть проведена проверка КТП № <данные изъяты>, суду также не представлены. Отсутствие этих данных приводит к невозможности произвести расчет объема потребления энергии. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт самовольного противоправного подключения к объектам электросетевого хозяйства ответчиками был установлен, что отражено в акте № <данные изъяты> от 03.02.2009 г., Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку сам акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии № <данные изъяты> от 03.02.2009 г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства в подтверждение доводов истца, поскольку имеет существенные исправления, в том числе, и в части начисления неучтенного потребления электроэнергии, которые также не совпадают с расчетом, представленным истцом в качестве доказательства суммы исковых требований. При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Казани от 13 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: