Судья Л.Р.Гайсарова Дело № 33-3674/2012 Учет № 56 26 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева, судей Ф.В.Хабировой, Р.Р.Хасаншина, при секретаре Ю.Н.Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Ак Барс» Банк на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Признать ничтожными условия договора от 20 июля 2007 года на предоставление кредита, заключенного между Митрошенковой С.В. и ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» в части условий кредитного договора по оплате комиссии за расчетно - кассовое обслуживание. Взыскать с ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» в пользу Митрошенковой С.В. комиссию за расчетно -кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» штраф в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. - в пользу общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г.Нижнекамск». Взыскать с ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска — отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Ак Барс» Банк А.А.Желаева, просившего жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила: Общественная организация «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» обратилась в суд в защиту интересов С.В.Митрошенковой к ОАО «АК БАРС» Банк в лице Нижнекамского филиала «Интеркама» о признании условий договора недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании штрафа. В обоснование иска указывается, что 20 июля 2007 года между С.В.Митрошенковой и ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал был заключен договор кредитования на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 20 июля 2012 года по ставке 9,90% годовых. По данному договору была предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4% за каждый месяц. Также была предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Претензия от 11 ноября 2011 года о возврате суммы за расчетно-кассовое обслуживание ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец в интересах С.В.Митрошенковой просил суд признать недействительными условия кредитного договора от 20 июля 2007 года в части условий по оплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и применить последствия недействительности условий договора. Взыскать с ответчика в пользу истицы сумму за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, половину из которой взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета РФ, а половину в пользу общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск». Представитель ответчика ОАО «Ак Барс» Банк иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично, постановил решение в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Ак Барс» Банк ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что С.В.Митрошенкова, подписав кредитный договор, дала безусловное согласие со всеми представленными ей условиями банка. При этом истицей пропущен трехлетний срок исковой давности с момента начала исполнения сделки. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Материалами дела установлено, что 20 июля 2007 года С.В.Митрошенкова заключила кредитный договор с ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 20 июля 2012 года по ставке 9,9% годовых. По условиям договора истица обязана была ежемесячно выплачивать комиссию по <данные изъяты> копеек (0,4% от суммы кредита) за расчетно- кассовое обслуживание и до выдачи кредита выплатить 7000 рублей единовременно. Все условия кредита истицей выполнены, кредит погашен досрочно - 24 декабря 2011 года. Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о признании ничтожными пункта 2.2.13 оспариваемого договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,4% от суммы кредита, отвечают требованиям закона. В связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 24 декабря 2008 года по 24 декабря 2011 года. При этом, для отсчета срока давности правомерно взята в основу дата последнего погашения кредита – 24 декабря 2011 года. Действующим законодательством не предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание и комиссионное вознаграждение. Действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае права С.В.Митрошенковой. При этом, сумма единовременной комиссии в размере <данные изъяты> руб., оплаченной при заключении кредитного договора, взысканию не подлежит, поскольку на момент предъявления иска истек срок исковой давности, о примени которого заявил представитель ответчика. Установлено, что претензия истицы от 11 ноября 2011 года о возврате суммы за расчетно-кассовое обслуживание ответчиком оставлена без удовлетворения. По смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей является не правом, а обязанностью суда. В этой связи, взыскание с ОАО «Ак Барс» Банк суммы штрафа по <данные изъяты> руб. в бюджет МО «г.Нижнекамск» и в пользу общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г.Нижнекамска» основано на законе. Апелляционная жалоба представителя ОАО «Ак Барс» Банк не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы о пропуске срока исковой давности для взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основаны на неправильном толковании норм права. Как следует из содержания п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, которое выражается в ежемесячных платежах. Доводы жалобы о безусловном согласии со всеми представленными условиями банка ввиду добровольного подписания договора, нельзя признать убедительными, поскольку само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Судебной коллегией отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ОАО «Ак Барс» Банк о том, что комиссионное вознаграждение пооперациям было установлено по соглашению сторон. Указанный вид комиссиинормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, поэтому включение в договор условия об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нарушает права потребителя. При таких данных доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Ак Барс» Банк судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Ак Барс» Банк - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи