Судья В.М.Бартенева Дело № 4621/12 Учет № 13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.А.Бегишева, судей Б.Г.Бариева и Г.А.Сахиповой, при секретаре судебного заседания С.П.Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе О.Р.Асеиновой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования О.Р.Асеиновой удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Д.Мазанова в пользу О.Р.Асеиновой заработную плату <дата> в сумме .... рублей, проценты за её задержку .... рублей .... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда .... рублей, всего .... рублей .... копеек. В остальной части О.Р.Асеиновой в иске отказать. Взыскать с <данные изъяты> В.Д.Мазанова в доход государства госпошлину в сумме .... рублей .... копеек. Взыскать с О.Р.Асеиновой в пользу <данные изъяты> В.Д.Мазанова расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения О.Р.Асеиновой, представителя В.Д.Мазанова – И.И.Золиной, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О.Р.Асеинова обратилась в суд с иском к <данные изъяты> В.Д.Мазанову о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывается, что <дата> была принята ответчиком на должность менеджера по продажам в магазин «<данные изъяты>». <дата> трудовые отношения с ответчиком прекратила, уведомив в устной форме, а <дата> в его адрес направила заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, до настоящего трудовой договор с ней не был расторгнут. В связи с этим, просила суд расторгнуть трудовой договор по инициативе работника и взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату в результате задержки трудовой книжки в сумме .... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - .... руб. .... коп., пособие по временной нетрудоспособности - .... руб. .... коп., компенсацию за время нахождения на промежуточной аттестации - .... руб. .... коп., заработную плату <дата> в размере .... руб., проценты за задержку её выплаты - .... руб. .... коп., в счет компенсации морального вреда – .... руб., обязав ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд. В судебном заседании истица от исковых требований в части перечисления страховых выплат в Пенсионный фонд отказалась, в остальной части поддержала. Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме .... руб. .... коп. согласились, в остальной части иск не признали, заявив о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Проверив обжалуемое решение на предмет законности, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Судом установлено, что О.Р.Асеинова <дата> <данные изъяты> В.Д. Мазановым была принята на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с ежемесячной оплатой в размере .... руб. и ежегодно оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 рабочих дней. <дата> трудовые отношения с ответчиком она прекратила, уведомив его об этом в устной форме. Приказом от <дата> истица уволена с работы за прогул. Поэтому, отказывая в удовлетворении ее требований о расторжении трудового договора по инициативе работника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя оснований для его расторжения по указанным истицей основаниям не имеется. Доводы истицы в апелляционной жалобе о том, что ею в адрес ответчика <дата> было направлено письменное заявление об увольнении по собственному желанию, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные. В ходе судебного разбирательства факт письменного обращения истицы к работодателю с таким заявлением своего подтверждения не нашел. Ответчиком данный факт отрицается, почтовое уведомление в его адрес, на что истица ссылается, допустимым доказательством послужить не может, поскольку в нем не содержится сведений о виде направленной в адрес ответчика корреспонденции. Само увольнение по указанным основаниям истицей фактически не оспаривается. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника но основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы за ее задержки, суд также обоснованно исходил из того, что в связи с увольнением с работы приказом от <дата> на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовые обязанности она не исполняла. Указанной же датой в адрес истицы было направлено уведомление о получении ею дубликата трудовой книжки, либо дачи согласия на его отправление по почте (л.д.33). Однако, за его получением к работодателю она не обратилась. Указанные обстоятельства истица в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтвердила. Разрешая требования об отказе в иске в части компенсации за время нахождения на промежуточной аттестации в сумме .... руб. .... коп, взыскания пособия по временной нетрудоспособности в сумме .... руб. .... коп., суд установил, что факт нахождения работника в образовательном учреждении не был подтвержден, а листки нетрудоспособности в период <дата> для начисления заработной платы ответчику истицей не были представлены. Ее доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на необоснованность решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности за указанный период, основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку решением суда ее требования о взыскании заработной платы <дата> удовлетворены в полном объеме. Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Р.Асеиновой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи