Судья Р.Б.Курбанова Дело № 4424/12 Учет № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей А.И.Муртазина и Г.А. Сахиповой, при секретаре Д.Р. Бадегутдинове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования Р.В.Мансуровой к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично. Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани включить в стаж работы Р.В.Мансуровой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> обслуживающего труда школы .... Республики Узбекистан. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в <адрес> (далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указывается, что <дата> она обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа. Представитель ответчика с иском не согласился. Суд иск удовлетворил частично. В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить, указывая, что судом были нарушены нормы материального права. Указывается на то, что факт работы с тяжелыми условиями труда не подтверждается. Судебная коллегия, решение суда подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 19 части 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьи 7 этого же закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии включаются периоды работы в учреждениях для детей, независимо от их возраста, выполняемой постоянно в течение всего рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Как следует из материалов дела, решением УПФР от <дата> не были включены периоды: - с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> обслуживающего труда школы .... Республики Узбекистан, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или на социальное страхование. - с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ИЗО средней школы .... <адрес>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ИЗО и технологии средней школы .... <адрес>, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, в соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с по ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, которые истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Включая периоды работы истицы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> обслуживающего труда школы .... Республики Узбекистан в льготный стаж, суд первой инстанции руководствовался данными о выполнении Р.В.Мансуровой нормы рабочего времени и отчислении по установленным тарифам соответствующих платежей в Соцстрах и Пенсионный фонд, указанных в предоставленной Министерством народного образования Республики Узбекистан архивной справке. Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что истица, являющаяся гражданкой РФ, чья трудовая деятельность протекала на территории другого государства, В Российской Федерации она постоянно проживает с <дата>. Периоды работы, имевшие место с <дата> по <дата>, пенсионным органом включены в льготный стаж. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па и N 17/19па утверждены Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" В соответствии с пунктом 14 данного Перечня в качестве документа, подтверждающего сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принимается подлинник выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Форма указанной выписки утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации. Представленная же истицей справка Министерства народного образования Республики Узбекистан от <дата> не может быть принята в качестве допустимого доказательства в подтверждение сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение. В удовлетворении требований Р.В.Мансуровой к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии отказать. Председательствующий: Судьи: