Судья Р.В. Королев Дело № 4803/12 Учет № 54 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.А.Бегишева, судей Б.Г.Бариева и Г.А.Сахиповой, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление В.М.Кулаксовой к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ, о присвоении звания «Ветеран труда» удовлетворить. Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан присвоить В.М.Кулаксовой звание «Ветеран труда». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения В.М.Кулаксовой и ее представителя - Н.А.Щебетневой, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.М.Кулаксова обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее – МТЗ и СЗ РТ) о присвоении ей звания «Ветеран труда». В обоснование требований указывается, что она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако получила отказ. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд иск удовлетворил, решение вынесено в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, представитель ответчика просит его отменить. Указывается на то, что в удостоверении В.М.Кулаксовой к знаку «Победитель социалистического соревнования <дата>» отсутствует ссылка на дату и номер решения федерального органа, в соответствии с которыми производилось награждение, отсутствует подпись должностного лица, а также печать Министерства. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 30 июня 2011 года «О порядке и условиях присвоения звания ветеран труда», звание «Ветеран труда» присваивается: лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; Под ведомственными знаками отличия в труде в настоящем Законе понимаются награды, в том числе почетные грамоты, дипломы, нагрудные и почетные знаки, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), учрежденные за заслуги и достижения в труде органами государственной власти и иными государственными органами СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральными органами общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующими (участвовавшими) в осуществлении государственных (ведомственных) функций. Перечень указанных органов определяется в порядке и на условиях, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан. Как усматривается из материалов дела, истица является получателем пенсии по старости, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Письмами ответчика от <дата> и <дата> истице было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Судом установлено, что истица награждена почетной грамотой Президиума всесоюзного центрального совета профессиональных союзов за трудовые успехи активную работу в профсоюзах от <дата>, а также награждена знаком «Победитель социалистического соревнования <дата>». При этом истице назначена пенсия по старости с <дата> в соответствии с удостоверением, выданным Государственным учреждением Управление пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал за В.М.Кулаксовой права на присвоение звания «Ветеран труда». Данные выводы суда являются законными и обоснованными иоснований не согласиться ними Судебная коллегия не усматривает. Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что отсутствует ссылка на дату и на номер решения федерального органа, в соответствии с которым производилось награждение от имени Министерства и ЦК профсоюза отклоняются как несостоятельные. Вышеуказанный период времени награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации и профсоюзному комитету предприятия, в связи с чем, вывод ответчика о том, что истец не был в установленном порядке награжден нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования <дата>» нельзя признать правомерным. Другой его довод о том, что отсутствует подпись должностного лица Министерства бывшего СССР, а также печать Министерства, также не может послужить основанием к отмене по существу правильного решения. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий Судьи