Судья С.Р. Мухаметзянова Дело № 4720/12

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Б.Г.Бариева и Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани на решение Московского районного суда г.Казани от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

признать за С.З.Сафиной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани включить в стаж С.З.Сафиной, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, подлежащие исчислению в льготном порядке из расчета: год работы принимается равным 1г. и 6 мес.: периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, подлежащие исчислению в календарном порядке, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, подлежащие исчислению в льготном порядке из расчета: год работы принимается равным 1г. и 6 мес.; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с.<дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, подлежащие исчислению в календарном порядке.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани назначить Сафиной С.З. трудовую пенсию по старости с <дата>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани в пользу Сафиной С.З. судебные расходы в размере .... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УПФ РФ в Московском районе г.Казани Е.Б.Юскевич, представителя С.З.Сафиной – Л.Г.Гатуллиной, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.З.Сафина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и назначении пенсии с момента обращения.

В обоснование своих требований указала, что ответчик решением от <дата> отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом необоснованно не были включены в специальный стаж в календарном исчислении периоды работы в качестве: врача-хирурга <данные изъяты>, врача <данные изъяты> в отделении стационарной экстренной помощи в Научно-практическом объединении «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; врача - <данные изъяты> хирургического отделения в Городском специализированном медицинском объединении «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> Также не включен в специальный стаж период работы истца с <дата> по <дата> в должности врача онколога онкологического отделения .... ГУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «<данные изъяты>» из-за отсутствия сведений персонифицированного учета.

Кроме того, периоды работы: с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга <данные изъяты> Казанского городского онкологического диспансера; с.<дата> по <дата>, фактически с <дата> по <дата> - в должности врача-интерна в Казанском городском онкологическом диспансере включены без учета льготного коэффициента.

При этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с.<дата> по <дата>; с.<дата> по <дата>; с <дата> по <дата>

Не согласившись с таким решением ответчика, истица просила суд включить спорные периоды в стаж своей лечебной деятельности и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней – <дата>.

По уточненным исковым требованиям истец и её представитель просили назначить пенсию с <дата>, а также зачесть периоды с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с.<дата> по <дата>; с.<дата> по <дата>; с <дата> по <дата> - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке; с <дата> по <дата> - в должности врача-хирурга <данные изъяты> Научно-практическом объединении «<данные изъяты>» в льготном исчислении, 1год = 1год 6 месяцев; с <дата> по <дата> в должности врача <данные изъяты> в отделении стационарной экстренной помощи научно-практического объединения «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата> в должности врача -<данные изъяты> в Городском специализированном медицинском объединении «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата> в должности врача <данные изъяты> онкологического отделения .... ГУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «<данные изъяты>», в том числе курсы повышения квалификации с <дата> по <дата> Кроме того, включить в спецстаж с применением льготного порядка исчисления периоды с <дата> по <дата> - в должности врача-хирурга <данные изъяты> Казанского городского онкологического диспансера, в том числе курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ОПФ РФ по РТ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ГАУЗ «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с судебным постановлением, ставит вопрос об отмене решения в части применения льготного порядка исчисления к периоду работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Кроме того утверждает, что период работы истицы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименования учреждений Списками, утвержденными Постановлениями .... и .... не предусмотрены.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Право истца на досрочную трудовую пенсию но старости также регламентировано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781.

Как видно из материалов дела, решением УПФ от <дата> истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у нее 30-илетнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Названным решением ответчик не засчитал истице периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>

При этом не включены в специальный стаж истицы периоды работы в качестве: врача-хирурга <данные изъяты>, врача онколога в отделении стационарной экстренной помощи в Научно-практическом объединении «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; врача - <данные изъяты> в Городском специализированном медицинском объединении «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>

Также не включен в специальный стаж период работы истца с <дата> по <дата> в должности врача <данные изъяты> онкологического отделения .... ГУЗ «<данные изъяты>», ГУЗ «<данные изъяты>» из-за отсутствия сведений персонифицированного учета.

Кроме того, периоды работы: с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга <данные изъяты> Казанского городского <данные изъяты> диспансера; с <дата> по <дата>, фактически с <дата> по <дата> - в должности врача-<данные изъяты> в Казанском городском <данные изъяты> диспансере включены без учета льготного коэффициента.

Выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж истицы периода работы с <дата> по <дата> в должности врача <данные изъяты> в отделении стационарной экстренной помощи научно-практического объединения «Онкология»; с <дата> по <дата> в должности врача <данные изъяты> в Городском специализированном медицинском объединении «<данные изъяты>» в календарном исчислении являются правильными.

Из справки Республиканского клинического онкологического диспансера МЗ РТ от <дата> усматривается, что <дата> Научно-практическое объединение «<данные изъяты> переименовано в Городское специализированное медицинское объединение «<данные изъяты>» (Приказ УЗ .... от <дата>); <дата> Городское специализированное медицинское объединение «<данные изъяты>» переименовано в КЛПУ «<данные изъяты>» (свидетельство о государственной регистрации ..../ю-н от <дата>); в просмотренных штатных расписаниях за <дата>.г. имеется стационар, в состав которого входило <данные изъяты> и предусмотрена должность врача - <данные изъяты>

Суд первой инстанции также правильно применил к периоду работы истицы с <дата> по <дата> - в должности врача-<данные изъяты> Казанского городского онкологического диспансера; с <дата> по <дата> - в должности врача-хирурга <данные изъяты> Научно-практическом объединении «<данные изъяты>» подлежащим исчислению в льготном порядке из расчета, что год работы принимается равным 1г. и 6 мес. согласно п.«б» п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, поскольку истец являлась оперирующим врачом-специалистом, что подтверждается представленными суду документами.

Довод, который УПФ приводит в апелляционной жалобе, о том, что государственное предприятие не поименовано в соответствующем Списке и не относится к государственным (муниципальным) учреждениям здравоохранения, следовательно, период работы истицы на данном предприятии не подлежит включению в специальный стаж, не может послужить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи