учет № 22 17 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Хабировой Ф.В., при секретаре Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Солощенко Р.Б., А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» удовлетворить. Обязать Солощенко Р.Б., А.В. обеспечить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по замене стояков (трубопровода) систем водоотведения (канализации), горячего и холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Взыскать солидарно с Солощенко Р.Б., А.В. госпошлину 200 рублей в доход государства. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "УК "Электротехников" - ФИО1, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК «Электротехников» обратилось в суд с иском к Солощенко Р.Б., А.В. об обеспечении доступа в жилое помещение в виде квартиры <адрес>. Требования были мотивированы тем, что истец осуществляет функции управления многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с ТСЖ «Уют». Жилой дом .... вошел в федеральную программу осуществления ремонта за счет средств Республики Татарстан. Определен порядок проведения капитального ремонта. Однако при проведении ремонта ответчики, несмотря на неоднократные устные требования и письменную претензию истца, отказались обеспечить доступ для замены стояков. Тем самым, ответчики нарушают права других собственников помещений в вышеуказанном доме на безопасные условия жизни и здоровья граждан, а также сохранность их имущества. В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Ответчики иск не признали. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Солощенко Р.Б., А.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указано, что они не запрещали доступ в квартиру, а были против сноса стены в ванной комнаты с целью замены труб стояка водоснабжения, так как, во-первых, ремонт стены обойдется на сумму, несопоставимую с заменой труб, а, во-вторых, на установку стены в ванной комнате имеется соответствующий утвержденный проект. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Как указано в пунктах 5,6 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пунктам 50, 52 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время. Потребитель обязан: допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Как видно из материалов дела, ответчики Солощенко Р.Б., А.В. и их несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры <адрес>. Из условий договора управления многоквартирным домом от 31 декабря 2008 года следует, что ООО «УК «Электротехников» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, текущему и выборочному капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. ФИО2 обязано обеспечить в занимаемые потребителями помещения представителям ООО «УК «Электротехников» для проведения осмотра технического и санитарного состояния помещений, внутриквартирных инженерных оборудований и выполнения необходимых ремонтных работ общего инженерного оборудования (стояков), а также работ по ликвидации аварий. Согласно Республиканской адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2011 год в спорном многоквартирном жилом доме в период с 01 апреля 2011 года по 28 июля 2011 года был запланирован капитальный ремонт, включая ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС, ХВС и водоотведения. 28 февраля 2011 года между ООО «УК «Электротехников» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчики не предоставляют представителям ООО «УК «Электротехников» доступ в квартиру для замены стояков водоснабжения, что подтверждается актом. Ответчики не отрицают того обстоятельства, что они против проведения в их квартире капитального ремонта по замене стояков водоснабжения. Исходя из положений приведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «УК «Электротехников», осуществляющее управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома, вправе требовать доступа к расположенному в принадлежащим ответчикам инженерному оборудованию, относящемуся к общему имуществу дома, для проведения их капитального ремонта. Установив на основе надлежащей оценки доказательств, что ответчики не выполняли соответствующие требования ответчика, что препятствовало надлежащему исполнению его обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома и соответственно привело к нарушению прав иных лиц, проживающих в том же доме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы Солощенко Р.Б., А.В. о том, что они не запрещали доступ в квартиру, а были против сноса стены в ванной комнате с целью замены труб стояка водоснабжения – не влияют на правильность принятого решения, так как допуск в квартиру работников ответчика связан именно с целью замены труб. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: