Судья Р.А. Ахметшин Дело № 33-4674/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской и А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионно­го фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года, которым по­становлено:

исковые требования Долониной Т.П. – удовлетворить.

Признать факт нахождения Долониной Т.П. на иждивении мужа Д., умершего <дата>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан назначить Долониной Т.П. пенсию по случаю потери кормильца Д., умершего <дата>, с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Долониной Т.П. и ее представителя Шарафутдинова Р.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судеб­ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долонина Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований истица указала, что с 2007 года она является получателем трудовой пенсии по старости. С указанного времени она не работала и находилась на полном иждивении своего мужа Д., который до 2009 года работал и после выхода на пенсию также имел доход, более чем вдвое превышающий размер получаемой ею пенсии и являлся для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

После смерти Д., умершего <дата>, истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако решением ответчика в этом ей было отказано, что, по мнению Долониной Т.П., является незаконным. Поэтому она просила суд признать за ней право на получение указанной пенсии после смерти мужа Д.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила ранее заявленные требования, просила также признать установленным факт ее нахождения на иждивении мужа Д., умершего <дата>.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает на то, что истица являлась получателем пенсии в размере 4100 рублей 37 копеек и доход ее мужа Д. в размере 9004 рублей не являлся для нее основным источником средств к существованию.

В судебном заседании истица и ее представитель с доводами жалобы не согласились, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовнонаказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Подпунктом третьим пункта 2, пунктами 3, 6 указанной выше нормы материального права установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какуюлибо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что Д. и Долонина Т.П. вступили в зарегистрированный брак <дата>, проживали одной семьей и вели совместное хозяйство.

С ... 2007 года Долониной Т.П. назначена пенсия по старости, с ... 2011 года ее размер составляет 4243 рубля 37 копеек.

<дата> Д. скончался. При жизни последний являлся пенсионером и получал пенсию.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что до смерти своего мужа Д. истица находилась на его иждивении, поскольку размер получаемого им дохода являлся для Долониной Т.П. постоянным и основным источником средств к существованию.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на день смерти Д. истица также получала пенсию, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Как видно из решения пенсионного органа от <дата>, на момент смерти Д. имел стабильный и регулярный доход. В частности, согласно приведенному в указанном решении расчету среднемесячный размер получаемой им пенсии составил 9004 рубля, в то время как среднемесячный размер пенсии, выплачиваемой истице, составляет 4100 рублей 37 копеек. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. Следовательно, среднемесячный размер дохода Д. более чем в два раза превышал размер пенсии истицы.

Поскольку Долонина Т.П. и ее супруг проживали в указанный период времени совместно, суд правильно указал в решении, что постоянным источником средств их существования (в том числе и истицы) являлась пенсия Д. Кроме того, принимая во внимание состояние здоровья истицы, которая имеет такие заболевания, как гипертоническая болезнь II степени, сахарный диабет, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, что подтверждается выпиской № из протокола заседания ВК от <дата>, счетами за лекарственные препараты, а также, что она осуществляет уход за сыном, являющимся инвалидом детства, суд правильно пришел к выводу о том, что в конкретном случае указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица находилась на иждивении своего мужа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истица не являлась иждивенцем умершего, в данном случае не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятель­ства, имеющие значение для дела и по­становил законное и обоснованное решение, предусмотренных законом оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи