14 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеева на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кирюшиной .... к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ об обязании передать в собственность земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеева, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.А. Кирюшина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об обязании передать в собственность земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывается, что она является членом потребительского общества – садоводческое товарищество «....» с <дата>. На основании постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан земля площадью .... га ПОСТ «....» передана в постоянное (бессрочное) пользование под коллективные сады-огороды. В целях приватизации она обратилась с заявлением в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о выделении ей в собственность земельного участка № .... размером .... кв.м, расположенного в ПОСТ «....», однако ей в этом было отказано. Данный отказ она считает необоснованным и незаконным.

Т.А. Кирюшина с учетом изложенного просила суд обязать ответчика предоставить ей в собственность данный земельный участок.

Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал.

Представитель ПОСТ «....» в суд не явился. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представителем Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеевым ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Так, суду следовало учесть, что Т.А. Кирюшиной в муниципальный орган для передачи земельного участка в собственность были переданы все необходимые документы.

В судебном заседании представитель Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеев апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, указывая, что оснований для отказа в иске не имелось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеева суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из материалов дела видно, что Т.А. Кирюшина является членом потребительского общества – садоводческое товарищество «....» с <дата>, что подтверждается членской книжкой и справкой, выданной правлением ПОСТ «....» (л.д.9-13, 15). В ее пользовании находится земельный участок № .... площадью .... кв.м. Согласно постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан № .... от <дата> земля предоставлена потребительскому обществу – садоводческое товарищество «....» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.8).

В обоснование требований истица ссылается на то, что <дата> она обратилась к руководителю Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность (л.д.16). К данному заявлению ею были приложены Постановление Главы администрации Тукаевского района РТ № .... от <дата>, копия заявления о предоставлении земельного участка в собственность, копия членской книжки, справка об отсутствии задолженности. Однако согласно ответу № .... от <дата> за подписью заместителя председателя Палаты земельных и имущественных отношений Т.А. Кирюшиной рекомендовано соответствующим образом оформить землеустроительное дело.

В данном ответе, который истица расценила как отказ в предоставлении в собственность земельного участка, не содержится отказ в предоставлении земельного участка. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответ заместителя Председателя МУ «Палата земельных и имущественных отношений» не может быть признан отказом истцу в его требованиях, поскольку отказ в нем не содержится. После того, как Т.А. Кирюшиной будут выполнены все рекомендации, представлены необходимые документы, ответчиком будет разрешен вопрос о предоставлении земельного участка истцу в собственность, в случае отказа Т.А. Кирюшина не лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке. В настоящее время требования истцом заявлены преждевременно, поскольку со стороны ответчика отказа в удовлетворении требований истца не поступило.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что истица ставит вопрос о передаче ей в собственность конкретного земельного участка, для этого необходимо определить его размер, площадь, конфигурацию с привязкой к местности, чтобы не было пересечения границ со смежными землепользователями, в связи с чем, требования ответчика об оформлении землеустроительного дела вытекают из обстоятельств дела.

Так, как усматривается из материалов дела, площадь земельного участка Т.А. Кирюшиной указана согласно данным членской книжки. Его размер и конфигурация, а также местоположение не определены ни генеральным планом потребительского общества – садоводческое товарищество «....», ни другими документами. Генеральный план, а также проект организации и застройки территории ПОСТ «....» вообще отсутствуют, нет описания местоположения земельного участка, на кадастровый учет он не поставлен, то есть участок не сформирован, поэтому не может быть объектом земельных правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку истицей в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не представлено заключение, выдаваемое правлением садового товарищества и нет описания местоположения границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеева о том, что суд необоснованно сделал вывод о том, что ответ МУ «....» не является отказом в удовлетворении требований истца, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, которым была дана надлежащая оценка в ходе судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка представителя Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеева на представление Прокуратуры Тукаевского района по результатам проверки обращений Т.А. Кирюшиной от <дата>, судебной коллегией проверена. В представлении прокурора обоснованно указывается на то, что отсутствие в ПОСТ «....» проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения препятствует Кирюшиной Т.А. в оформлении своего земельного участка. В этой связи прокурором председателю ПОСТ «....» указано на необходимость составления проекта освоения и застройки территории ПОСТ «....».

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеева суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска Т.А. Кирюшиной, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.А. Кирюшиной – Р.Ф. Фазлеева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи