А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой и Р.С. Ибрагимова, при секретаре А.М. Зиятдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллина Р.Р. и Загидуллина М.К. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, которым постановлено: Иск Багакутдинова Ф.Н. к Загидуллину Р.Р., Загидуллину М.К. удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве по закону, выданное нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Сафиной Г.Ф. <дата>, согласно которому наследниками имущества Загидуллина К.А., умершего <дата>, являются в равных долях Латыпова Г.Г. и Загидуллин М.К., наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка площадью 1839, 89 кв. м. кадастровый номер ...., расположенным по адресу: <адрес> Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> .... заключенный между Латыповой Г.Г., Загидуллиным М.К. и Загидуллиным Р.Р. в части купли-продажи земельного участка возле <адрес> Признать недействительной запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> запись .... за имя Загидуллина Р.Р. в отношении земельного участка площадью <адрес> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Загидуллина Р.Р. и Загидуллина М.К., поддержавших жалобу, Багаутдинова Ф.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Багаутдинов Ф.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Загидуллину P.P., в обоснование указав, что он, Багаутдинов Ф.Н. является собственником земельного участка кадастровый номер .... размером 118 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на данный земельный участок за ним зарегистрировано в органах регистрации <дата>. Ответчик Загидуллин P.P. используя поддельный документ, в 2009 году в судебном порядке установил факт владения и пользования Загидуллиным К.А., умершим <дата>, земельным участком площадью 1839, 89 кв. м. кадастровый номер .... расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности, на основании которого в последствии оформил документы по наследованию имущества в виде земельного участка, его купли- продажи, и зарегистрировал за собой право собственности на данный участок в органах регистрации. Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата> решение суда от <дата> об установлении факта владения и пользования <адрес>, умершим <дата>, земельным участком площадью 1839, 89 кв. м. кадастровый номер ...., отменено. С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве по закону, выданное нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Сафиной Г.Ф. <дата> в части земельного участка возле <адрес> номером ....; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и хозяйственной постройки от <дата> заключенный между ЛатыповоЙ Г.Г., Загидуллиным М.К. и Загидуллиным P.P.; признать недействительной запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Загидуллиным P.P. В судебном заседании истец Багаутдинов Ф.Н. иск поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Ответчик Загидуллин P.P. иск не признал, пояснив, что его дед Загидуллин К. при жизни пользовался спорным земельным участком, после его смерти он занимался оформление наследства, в том числе обратился в суд от имени Латыповой Г. по доверенности об установлении факта владения и пользования умершим земельным участком, документы для суда получил в архиве района по запросу. В настоящее время решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым был установлен факт владения и пользования Загидуллиным К.А., умершим <дата>, земельным участком площадью 1839, 89 кв. м. кадастровый номер .... расположенным по адресу: ст. <адрес>, на праве собственности отменено. Иных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования умершим Загидуллиным К. спорным земельным участком на праве собственности он суду представить не может. Соответчик Загидуллин М.К. иск не признал, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Загидуллина P.P. Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решении указано следующее. Согласно архивной выписке из Постановления Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан № 202 от 10 апреля 2002 года, земельный участка площадью 118 кв. м. в <адрес>, закреплен в собственность Багаутдинову Ф.Н. для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, Багаутдинов Ф.Н. является собственником земельного участка площадью 118 кв. м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного <адрес> Из материалов наследственного дела .... Загидуллина К.А., умершего <дата>, следует, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу .... по заявлению Латыповой Г. Г. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, был установлен факт владения и пользования Загидуллиным К.А., умершим <дата>, земельным участком площадью 1839, 89 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности. Суд, удовлетворяя требования истца, основывал свое решение наличием выписки из решения исполкома Высокогорского райсовета трудящихся ТАССР .... от <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>. Согласно определению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно определению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года заявление Латыповой Г.Г. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, оставлено без рассмотрения. Согласно копии заключения судебно-почерковедческой экспертизы .... от <дата>, проведенной в ходе предварительного расследования уголовного дела ...., «в решении заседания исполкома Высокогорского райсовета депутатов трудящихся Татарской АССР от <дата> о выделении Загидуллину К.А. для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка около <адрес>, подписи в графе председатель исполкома Высокогорского райсовета депутатов трудящихся выполнена от имени Исаева С. не Исаевым С, а другим лицом, в графе секретарь исполкома от имени Кутешевой X. не Кутешевой X. а другим лицом». Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Высокогорского <адрес> Республики Татарстан Сафиной Г.Ф. <дата>, наследниками имущества Загидуллина К.А., умершего <дата>, являются в равных долях Латыпова Г.Г. и Загидуллин М.К., наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка площадью 1839, 89 кв. м. кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследователю на основании выписки из решения исполкома Высокогорского районного совета трудящихся №328 от 25 декабря 1967 года рождения, выданного архивным отделом, право собственности было подтверждено решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 года. Принимая во внимание, что решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 года отменено, заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в решении Высокогорского районного совета трудящихся №328 от 25 декабря 1967 года рождения исполненными неизвестными лицами, а не должностными лицами совета, вынесенное на их основе свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Высокогорского района Республики Татарстан Сафиной Г.Ф. 25.06.2009 года суд признал недействительным. В связи с признанием недействительным свидетельства о наследовании, также суд признал недействительным заключенный на его основе договор купли-продажи земельного участка от 06 июля 2009 года между Латыповой Г.Г., Загидуллиным М.К. и Загидуллиным P.P. и признал недействительной запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Загидуллиным P.P. В апелляционной жалобе Загидуллин P.P. и Загидуллин М.К. просят решение Высокогорского районного суда отменить по основаниям, что в ходе судебного разбирательства не был привлечен исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ, так как формально собственником земельного участка является государство, которое и должно высказывать свое отношение о правах лиц на земельные участки, находящиеся в государственной собственности. Истец Багаутдинов Ф.Н. не является надлежащим истцом, поскольку его права никаким образом не ущемляются. Он владеет земельным участком с кадастровым номером ..... Загидуллин P.P. не претендовал на указанный земельный участок и не пытался его захватить. Вывод суда о том, что права Багаутдинова Ф.Н. ущемляются, так как его земельный участок находится внутри земельного участка с кадастровым номером .... не соответствует действительности. В ходе судебного разбирательства не выяснялся вопрос законности выделения Багаутдинову Ф.Н. земельного участка. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2). Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из материалов дела усматривается, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу .... по заявлению Латыповой Г. Г. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, был установлен факт владения и пользования Загидуллиным К.А., умершим <дата>, земельным участком площадью 1839, 89 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> праве собственности. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Высокогорского <адрес> Республики Татарстан Сафиной Г.Ф. <дата>, наследниками имущества Загидуллина К.А., умершего <дата>, являются в равных долях Латыпова Г.Г. и Загидуллин М.К., наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка площадью 1839, 89 кв. м. кадастровый номер .... расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследователю на основании выписки из решения исполкома Высокогорского <адрес> совета трудящихся .... от <дата> года рождения, выданного архивным отделом, право собственности было подтверждено решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата>. Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата> решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата> заявление Латыповой Г.Г. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, оставлено без рассмотрения. Из копии заключения судебно-почерковедческой экспертизы .... от <дата>, проведенной в ходе предварительного расследования уголовного дела ...., «в решении заседания исполкома Высокогорского райсовета депутатов трудящихся Татарской АССР от <дата> о выделении Загидуллину К.А. для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка около <адрес>, видно, что подписи в графе председатель исполкома Высокогорского райсовета депутатов трудящихся выполнена от имени Исаева С. не Исаевым С, а другим лицом, в графе секретарь исполкома от имени Кутешевой X. не Кутешевой X., а другим лицом». Поскольку выписка из решения исполкома Высокогорского районного совета трудящихся №328 от 25 декабря 1967 года рождения не соответствует действительности, суд пришел к выводу, что принятое в равных долях Латыповой Г.А. и Загидуллиным М.К. наследство по закону после Загидуллина К.А. противоречит закону, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Высокогорского района Республики Татарстан Сафиной Г.Ф., в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным, а также подлежат признанию недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Г.Л. на спорный земельный участок, договор купли-продажи земельного участка от <дата> .... заключенный между Латыповой Г.Г., Загидуллиной М.К. и Загидуллиным Р.Р. в части купли-продажи земельного участка возле <адрес>. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, доводами апелляционной жалобы он не опровергается. Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности спорной сделки по купли-продажи земельного участка от <дата> .... заключенной между Латыповой Г.Г., Загидуллиной М.К. и Загидуллиным Р.Р. в части купли-продажи земельного участка возле <адрес> В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, также признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина Р.Р. и Загидуллина М.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: