об оспаривании решения

Судья А.Ф. Сунгатуллин Дело №4732

Учет № 26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» и по апелляционной жалобе Ажимовой Л.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

Заявление признать обоснованным.

Обязать Бюро медико-социальной экспертизы № 39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" права заявителя на определение в установленном порядке ее потребностей в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Нарушение устранить путем осуществления повторной медико-социальной экспертизы заявителя.

Настоящее решение в течение трех дней со дня его вступления в законную силу направить для обеспечения устранения допущенного нарушения закона руководителю Бюро медико-социальной экспертизы № 39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и заявителю не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Л.Н. Ажимовой, поддержавшей свою жалобу и возражавшей против жалобы ответчика, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Н.С. Федосеевой, поддержавшей доводы жалобы ФКУ «Главное бюро МСЭ» и возражавшей против жалобы Л.Н. Ажимовой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н. Ажимова (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Бюро медико-социальной экспертизы № 39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан об отказе в признании заявителя <данные изъяты>, признании незаконными действий указанного органа государственной власти по направлению заявителя на дополнительное обследование, об обязании провести повторное освидетельствование.

В обоснование заявления заявитель указала, что в нарушение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" заявителя при проведении 01.12.2011 экспертизы не ознакомили с порядком и условиями признания инвалидом и не дали разъяснений по вопросам, связанным с отказом в установлении инвалидности. В нарушение пунктов 15, 39, 49, 52, 53, «Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» ей не предоставили пятидневный срок для принятия решения о необходимости дополнительного обследования, не было выслано приглашение и заранее не были рассмотрены ее документы и не сформирован акт медико-социальной экспертизы, она не была проинформирована о возможности присутствия при проведении медико-социальной экспертизы врача-невролога, при проведении этой экспертизы присутствовало лишь трое человек, которые не представились и у которых отсутствовали идентификационные таблички. При проведении медико-социальной экспертизы представленные ею документы в полном объеме не изучались, социально-бытовые данные о ее квартире в документах экспертизы указаны неверно, психологические данные ее не анализировались, поскольку в составе комиссии отсутствовал психолог, решение в присутствии всех участвовавших в экспертизе специалистов ей не объявлялось и соответственно разъяснений ей по этому решению не давалось.

По мнению заявителя, указанные нарушения воспрепятствовали принятию решения о признании ее инвалидом, для принятия которого имелись все предусмотренные основания.

В судебном заседании истица поддержала свое заявление.

Представители Бюро медико-социальной экспертизы № 39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан с заявлением не согласились.

Суд заявление признал обоснованным, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Н. Ажимова просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Бюро медико-социальной экспертизы № 39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан об отказе в признании заявителя инвалидом, признании незаконными действий указанного органа государственной власти по направлению заявителя на дополнительное обследование. Заявитель полагает, что судом было установлено нарушение Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее – Регламент). Без удовлетворения заявления в полном объеме, права заявителя не будут восстановлены, поскольку направление заявителя на дополнительное обследование произведено с нарушением положений Регламента. Решение об отказе в признании заявителя инвалидом является незаконным, поскольку процедура принятия данного решения была нарушена.

В апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, указав, что Главное бюро является казенным учреждением, а не органом государственной власти, как указывает в решении суд. Как следует из содержания заявления Л.Н. Ажимовой между лицами, участвующими в деле имеет место спор о праве на признание инвалидом. Соответственно требования Л.Н. Ажимовой не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке главы 25 ГПК РФ, а только в порядке искового производства. Мотивировочная часть решения суда полностью построена со слов заявительницы – Л.Н. Ажимовой и документально не подтверждена.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствие с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> в Бюро медико-социальной экспертизы № 39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан была проведена медико-социальная экспертиза Л.Н. Ажимовой, по результатам которой был составлен акт освидетельствования № .... в принятии решения о признании заявителя <данные изъяты> было отказано, а также в отдельную книгу, названную «Книга протоколов заседаний», были внесены сведения о заседании МСЭ <дата> в период с 9 до 16 часов с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса и диагноза заявителя, наименования направившего ее на экспертизу лечебного учреждения, сведений о том, что группа не определена, и подписями <данные изъяты> и еще трех лиц.

Полагая, что ее права нарушены, Л.Н. Ажимова обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу о том, что при проведении медико-социальной экспертизы заявителя была нарушена процедура проведения данной экспертизы, вследствие чего, для восстановления нарушенных прав заявителя необходимо проведение повторной медико-социальной экспертизы, в то же время заявленные требования о признании недействительным решения Бюро медико-социальной экспертизы № 39 и признании незаконным действий указанного органа по направлению заявителя на дополнительное обследование удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия указания на таковые возможные способы защиты нарушенного права в статье 258 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Бюро медико-социальной экспертизы № 39 и признании незаконным действий указанного органа по направлению заявителя на дополнительное обследование.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда в этой части является противоречивым. В мотивировочной части решения указано, что иные заявленные требования, а именно о признании недействительным решения Бюро медико-социальной экспертизы № 39 и признании незаконным действий указанного органа по направлению заявителя на дополнительное обследование удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия указания на таковые возможные способы защиты нарушенного права в статье 258 ГПК РФ.

В резолютивной части решения указано, что заявление признано обоснованным. Т.е. если толковать буквально – в полном объеме. В то же время, суд только обязал Бюро медико-социальной экспертизы № 39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение права заявителя на определение в установленном порядке ее потребностей в мерах социальной защиты, включая реабилитацию путем осуществления повторной медико-социальной экспертизы заявителя.

При этом, в резолютивной части решения не указано, что отказано в удовлетворении заявления в части признания решения МСЭ незаконным и признания незаконными действий МСЭ по направлению заявителя на дополнительное обследование. Т.е. выводы суда в этой части противоречат обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» о том, что в данном случае усматривается спор о праве и поэтому заявление Л.Н. Ажимовой должно рассматриваться в исковом порядке, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Вопрос об оставлении без рассмотрения заявления по отмеченным основаниям был разрешен в судебном заседании 11.03.2012г. и Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» о том, что процедура проведения МСЭ не нарушена, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 утверждены «Правила признания лица инвалидом» (далее - Правила). Порядок проведения медико-социальной экспертизы определяется разделом IV Правил (пункты 20- 37).

Согласно пункту 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что при проведении медико- социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

Пунктом 28 Правил установлено, что решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Суд первой инстанции правильно отметил, что выполнение требований пунктов 25 и 28 Правил могут быть подтверждены лишь сведениями этого протокола и устного опровержения представителями заинтересованного лица доводов заявителя является в связи с этим недостаточным. Проверяя доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная в судебное заседание представителями заинтересованного лица копия листов из «Книги протоколов заседаний» не может быть признана копией протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Поскольку протокол надлежащим образом не велся, то вывод суда о том, что при проведении медико-социальной экспертизы представленные заявителем документы в полном объеме не изучались, социально-бытовые, психологические данные заявителя не анализировались, порядок принятия решения об отказе в признании заявителя инвалидом простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы, и объявления этого решения в присутствии всех этих специалистов, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения, не соблюден, является обоснованным.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 апреля 2011г. №295н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

При проведении МСЭ были нарушены пункты 53, 56,58,59 Регламента. Заявителю не направлялось приглашение на освидетельствование, предусмотренное п.53 Регламента. Согласно п.56 Регламента программа дополнительного обследования доводится до сведения получателя государственной услуги (его законного представителя) в доступной для него форме. Заявителю программа дополнительного обследования не разъяснялась. Отказ заявителя от дополнительного обследования оформлен в нарушение п.58 Регламента.

Согласно п.15 Регламента заявление об отказе получателя государственной услуги (его законного представителя) от программы дополнительного обследования (дополнительного обследования) должно быть подано получателем государственной услуги (его законным представителем) не позднее 5 рабочих дней с момента составления программы дополнительного обследования.

Таким образом, заявителю должна была быть выдана программа дополнительного обследования, и после этого, заявитель в течение пяти рабочих дней мог представить заявление об отказе. В данном случае, от Л.Н. Ажимовой сразу потребовали, чтобы она в Акте освидетельствования, в разделе 28.6.5 написала, что отказывается от дополнительного обследования.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительное обследование назначено с нарушением п.15 и п.58 Регламента. В связи с чем, действия заинтересованного лица по направлению 01 декабря 2011 года заявителя на дополнительное обследование являются незаконными.

Суд первой инстанции обоснованно обязал заинтересованное лицо провести повторную медико-социальную экспертизу. Но при этом, указанная экспертиза должна быть произведена в полном объеме и в установленном порядке. С целью исключения противоречий в решении суда и надлежащего исполнения решения суда, Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, указав на незаконность решения Бюро медико-социальной экспертизы №39 от <дата>. об отказе в признании заявителя инвалидом и незаконность действий заинтересованного лица по направлению заявителя на дополнительное обследование.

Апелляционная жалоба ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Казани от 28 марта 2012 года по данному делу изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление Ажимовой Л.Н. признать обоснованным.

Признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы №39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан от <дата>. об отказе в признании Ажимовой Л.Н. <данные изъяты>.

Признать незаконными действия Бюро медико-социальной экспертизы №39 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан по направлению <дата>. Ажимовой Л.Н. на дополнительное обследование.

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: