Судья А.И. Мирсаяпов Дело №4589

Учет № 29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Яббаровой Р.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яббаровой Р.Р. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возврате уплаченного налога, штрафа и пени отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика – МРИ ФНС РФ №16 по РТ О.О. Сарачевой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Р.Р. Яббарова обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возврате уплаченного налога, штрафа и пени. В обоснование своих требований истица указала, что <дата> ответчиком вынесено решение №.... привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на нее была возложена обязанность по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Данное решение ответчика считает незаконным, поскольку в нем излагается довод о том, что при реализации ею акций, приобретенных в <дата> году за <данные изъяты> рублей, на дату реализации (<дата> год) расходы по их приобретению при расчете налоговой базы подлежат деноминации, с чем она не согласна. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат механизма учета размера расходов, понесенных как в рублях, так и в натуральной форме на приобретение имущества в период действия на территории Российской Федерации иных масштабов цен, т.е. до 1 января 1998 года, при определении в современных условиях налоговой базы в отношении доходов, полученных физическими лицами от продажи такого имущества. Кроме того, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является обстоятельством, которое влечет неначисление пеней на сумму недоимки, образовавшейся в результате выполнения указанным лицом соответствующих разъяснений (пункт 8 статьи 75 НК РФ), а также обстоятельством, исключающим вину такого лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила суд признать названное решение ответчика незаконным и вернуть уплаченный налог в сумме 48019 руб., штраф в 9603,80 руб., пени в 831,93 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представители ответчика иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что возможность учета деноминации цен в целях определения размера понесенных расходов на приобретение ценных бумаг Налоговым кодексом не предусмотрена. Кроме того, истица руководствовалась разъяснениями Департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ от 09.11.2009, 24.04.2009. 08.04.2011 и 11.08.2011., что является основанием для освобождения ее от налоговой ответственности и от начисления пени.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ и с учетом положений пункта 1 статьи 209 НК РФ доход от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, полученный налогоплательщиком в налоговом периоде (календарном году), признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами определены статьей 214.1 НК РФ.

Пунктами 10, 12 и 14 статьи 214.1 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

В целях настоящей статьи налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6-13 настоящей статьи.

В силу положений статьи 224 НК РФ налоговая ставка в отношении доходов, полученных от продажи ценных бумаг, устанавливается в размере 13 процентов.

Из материалов дела следует, что 21.04.2011г. Р.Р. Яббарова предоставила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата> год, в которой указала доход, полученный в <дата> году от продажи закрытому акционерному обществу <данные изъяты> по договору купли-продажи от <дата>. ценных бумаг в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных акций, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Для подтверждения произведенных расходов Р.Р. Яббарова предоставила справку ОАО <данные изъяты> №.... от <дата>. о размере денежных средств, уплаченных при приобретении акций по закрытой подписке. Согласно данной справке <дата>. истица приобрела <данные изъяты> штуки привилегированных акций и <данные изъяты> штук обыкновенных акций общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, <дата>. истица приобрела <данные изъяты> штук обыкновенных акций общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Общее количество приобретенных акций составило: <данные изъяты> штуки привилегированных акций, <данные изъяты> штук обыкновенных акций общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговая декларация ею предоставлена со следующими показателями: общая сумма дохода - <данные изъяты> рублей. Общая сумма расходов, - <данные изъяты> рублей. Сумма налога к уплате - 0 рублей.

Решением МРИ ФНС РФ №16 по РТ №.... от <дата>. Р.Р. Яббарова привлечена к налоговой ответственности, за то, что в нарушение статьи 214.1 НК РФ ею занижена налоговая база на сумму <данные изъяты> рублей в результате завышения расходов, которые учтены без деноминации, в результате чего не исчислен налог в сумме <данные изъяты> рублей.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что решение налогового органа является обоснованным и законным, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность учета деноминации цен в целях определения размера понесенных расходов на приобретение ценных бумаг Налоговым кодексом не предусмотрена, поэтому истица правильно отразила сумму расходов без учета деноминации, признаются Судебной коллегией несостоятельными.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" номинальная стоимость акций в результате проведенной в стране деноминации при новом масштабе цен уменьшилась в тысячу раз.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации издало Постановление N 1182 от 18.09.1997г. "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в соответствии с которым все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997г. включительно, осуществляются, начиная с 1.01.1998г., исходя из нового масштаба цен (пункт 6).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998г. №217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» подлежат перерасчету с 01 января 1998г. исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен:

номинальная стоимость акций и облигаций, эмитированных негосударственными эмитентами до 01 января 1998г., а также акций и облигаций, выпуски которых зарегистрированы до 01 января 1998г. и размещение продолжится или начнется после 01 января 1998г.,

цена размещения ценных бумаг, установленная в твердой денежной сумме до 01 января 1998г. При этом цена размещения акций не может в результате такого перерасчета стать ниже их номинальной стоимости.

Р.Р. Яббаровой при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за <дата> год сумма расходов по приобретению ценных бумаг в <дата> году указана в декларации без учета деноминации, в результате чего сумма налога на доходы физических лиц составила 0 рублей. Истица в налоговую декларацию включила общую сумму понесенных расходов - <данные изъяты> рублей, однако согласно договору купли - продажи ценных бумаг от <дата> проданы были лишь <данные изъяты> штук обыкновенных именных акций; общая стоимость понесенных расходов составила - <данные изъяты> рублей (расчет произведен из количества <данные изъяты> штук, со стоимостью 1 штуки - <данные изъяты> рублей).

Суд правильно исходил из того, что расчет доходов был произведен истицей без учета деноминации, проведенной в 1998г. на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 г. N 822 (в ред. от 03.12.2001 г.) "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и не основан на нормативно-законодательных актах Российской Федерации, поскольку при учете деноминации, расходы Р.Р. Яббаровой на приобретение указанных акций составили сумму равную <данные изъяты> рублей деноминированных рублей.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным и вывод суда о несостоятельности доводов истицы о том, что МРИ ФНС России N16 по РТ неправомерно применяется Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 года N 217 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и учитывается деноминация при расчете определении налоговой базы, поскольку они строятся на неверном толковании закона.

Расходы, понесенные Р.Р. Яббаровой в 1995 году подлежат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» деноминации; таким образом, сумма расходов составит - 5625 рублей (1000:1), поскольку изменена была и цена размещения этих акций в тысячу раз.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица руководствовалась разъяснениями Департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ от 09.11.2009г., 24.04.2009г., 08.04.2011г., и 11.08.2011г., что является основанием для освобождения ее от налоговой ответственности и от начисления пени, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Суд правильно отметил, что указанные письменные разъяснения адресованы лишь конкретным заявителям, но не истице, что вытекает из самого текста этих писем. Эти разъяснения не являются нормативными правовыми актами, то есть обязательными для неопределенного круга лиц и рассчитанными на неоднократное применение, подготовленные по обращениям налогоплательщиков, а потому выполнение их налогоплательщиком, которому они не были адресованы, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не должна была производить расчет суммы, фактически произведенных и подтвержденных соответствующими документами расходов с учетом деноминации, был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яббаровой Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: