Учет .... ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Р.С.Ибрагимова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова частную жалобу О.М.Ефимовой на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 26 марта 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба О.М.Ефимовой на решение Приволжского районного суда г.Казани от 09 февраля 2012 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Приволжского районного суда г.Казани от 09 февраля 2012 года иск О.М.Ефимовой к А.В.Ефимову и Н.Н.Губайдуллину о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, встречные иски О.М.Ефимовой к А.В.Ефимову и А.В.Ефимова к О.М.Ефимовой о разделе совместно нажитого имущества – оставлены без удовлетворения, встречный иск Н.Н.Губайдуллина к А.В.Ефимову и О.М.Ефимовой о признании добросовестным приобретателем удовлетворен. На данное решение О.М.Ефимовой подана апелляционная жалоба. Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 11 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 марта 201 года для устранения недостатков. Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 26 марта 2012 года, апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что не были устранены недостатки. В частной жалобе О.М.Ефимова просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи незаконное, поскольку определение об оставлении жалобы без движения ею получено не было, в связи с чем, она воспользоваться своим правом для устранения недостатков не смогла. Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. Как видно, при возвращении апелляционной жалобы суд исходил из того, что в установленный срок требования судьи не были устранены. Однако Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку О.М.Ефимова не знала о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения. В частной жалобе О.М.Ефимова указала, что определение об оставлении жалобы без движения ею получено не было, а о том, что жалоба имела недостатки стало известно только 2 апреля 2012 года из определения о возвращении жалобы от 26 марта 2012 года, в связи с чем, О.М.Ефимовой, соответственно, воспользоваться своим правом для устранения замечаний не представилось возможным. Как усматривается из материалов дела, определение судьи о возвращении жалобы от 26 марта 2012 года О.М.Ефимовой было получено 2 апреля 2012 года. Доказательств получения О.М.Ефимовой определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи от 26 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене, дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 26 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г.Казани от 09 февраля 2012 года по данному делу отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий- Судьи-