Учет .... ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.С. Ибрагимова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова частую жалобу представителя С.В.Гапонова – А.В.Ермолаевой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления С.В.Гапонова об отсрочке исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года удовлетворен иск К.Р.Миннегалиева к С.В.Гапонову о взыскании долга по договору займа, с С.В.Гапонова в пользу К.Р. Миннегалиева взыскано 577911,04 руб. Представитель С.В.Гапонова – А.В.Ермолаева обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения. Определением суда от 24 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представителя С.В.Гапонова – А.В.Ермолаева просит определение суда отменить и заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии определения не учел, что исполнительное производство по исполнению заочного решения от 29 ноября 2011 года до сих пор не возбуждено, чем пресечено его право на добровольное исполнение решения. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Из материалов дела видно, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года удовлетворен иск К.Р.Миннегалиева к С.В.Гапонову о взыскании долга по договору займа, с С.В.Гапонова в пользу К.Р. Миннегалиева взыскано 577911,04 рублей. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2011 года. Суд правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не имеется. Кроме того, суд правомерно отметил, что доводы представителя С.В.Гапонова о подачи им иска в суд не являются основанием для предоставления отсрочки. Объективных причин, позволяющих предоставить отсрочку, заявителем суду не представлено. При этом С.В.Гапонов является трудоспособным и каких-либо доказательств невозможности погашать взысканную сумму по уважительным причинам также не представлено. Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Поэтому доводы частной жалобы представителя С.В.Гапонова – А.В.Ермолаева не влекут отмену определения суда в силу вышеизложенного. При этом суд правомерно отметил, что заявитель не указал основания для отсрочки исполнения решения суда, носящего исключительный характер, являющийся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛ: определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по данному делу об отказе в удовлетворении заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя С.В.Гапонова – А.В.Ермолаевой без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-