Судья С.В.Фризина Дело №33-4743/2012 Учёт №27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2012года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой, судей О.В. Вишневской и А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В.Вишневской апелляционные жалобы Мусина И.Т., Управления Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования И.Т.Мусина удовлетворить частично; обязать Управление Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж И.Т.Мусина для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью периоды работы: - в должности главного врача <данные изъяты> больницы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; - прохождение курсов повышения квалификации с отрывом от производства с <дата> по <дата> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; - в должности главного врача <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; - прохождение курсов повышения квалификации с отрывом от производства с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца. В остальной части исковых требований о включении в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью периода работы с <дата> по <дата> в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, а также об обязании Управления Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с <дата> - И.Т.Мусину отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И.Т.Мусина и его представителя Л.Г.Гатауллиной, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.Т.Мусин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее – УПФР) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, следующих периодов: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности главного врача <данные изъяты> больницы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; с <дата> по <дата> период прохождения курсов повышения квалификации в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; с <дата> по <дата> в должности главного врача <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; с <дата> по <дата> в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности главного врача <данные изъяты>, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства в период работы в должности главного врача <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца; а также о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; об обязании ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с <дата>, то есть со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии, поскольку с этой даты у него возникло право на пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности в течение 30 лет. Ответчик необоснованно отказал И.Т.Мусину в назначении досрочной трудовой пенсии. Истец И.Т.Мусин и его представитель Гатауллина Л.Г. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика О.Б.Мишенькина иск не признала, в обоснование указав, что работа истца в должности главного врача <данные изъяты> не может быть включена в льготный стаж, так как лечебную деятельность в этот период истец не осуществлял. Курсы повышения квалификации с отрывом от производства также не могут быть включены в специальный трудовой стаж. Работа в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты> не включена в стаж, так как данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002. Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Татарстан Т.А.Стрюкова в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснив, что период работы истца с <дата> по <дата> в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, так как истец в полном объеме исполнял обязанности главного врача <данные изъяты> без оплаты труда по данной должности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке. При принятии решения судом первой инстанции было установлено, что у И.Т.Мусина на день его обращения в УПФР отсутствовал необходимый специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В апелляционной жалобе И.Т.Мусин просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты> отменить, вынести решении об удовлетворении данных исковых требований. В обоснование жалобы указал, что в период с <дата> по <дата> работал в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты> и в этот период он также выполнял функции главного врача <данные изъяты> и по совместительству работал врачом <данные изъяты> на 0,4 ставки, с <дата> в должности врача-стоматолога, а с <дата> в должности врача-методиста. Вышеуказанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и должен быть исчислен в льготном порядке 1 год работы как 1 год и 3 месяца. С учетом включения указанного периода специальный стаж истца составляет более 30 лет, то есть является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии. В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.Т.Мусина. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца оспариваемые периоды работы. При этом судом не устранены противоречия в представленных документах, не приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Кроме этого, работа по совместительству истцом осуществлялась на неполную ставку, следовательно, оснований для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж не имеется. В судебном заседании истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, с апелляционной жалобой ответчика не согласились. Представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 ст.27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Закона, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, предусмотрена должность врача - руководителя учреждения, осуществляющего врачебную деятельность и в качестве учреждения - больницы всех наименований. Согласно ст.10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца. Установлено, что <дата> И.Т.Мусин обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение 30 лет. Решением УПФР от <дата> .... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не были включены периоды работы в должности главного врача <данные изъяты> больницы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в должности главного врача <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Данные периоды не были включены ответчиком в специальный стаж истца, так как Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, предусмотрены только врачи-руководители, осуществляющие врачебную деятельность. Осуществление истцом врачебной деятельности при выполнении работы в указанные периоды в должности главного врача ответчиком не установлено. Вместе с тем, вопреки доводам УПФР, осуществление И.Т.Мусиным наряду с функциями главного врача врачебной деятельности подтверждается следующим. Согласно справке главного врача ГАУЗ <данные изъяты> .... от <дата>, акту документальной проверки УПФР от <дата> ...., приказам Министерства здравоохранения Республики Татарстан от <дата> .... от <дата> .... от <дата> ...., от <дата> ...., от <дата> .... от <дата> .... в районах Республики Татарстан было разрешено вести работу по совместительству врача соответствующей специальности за фактически отработанное время. И.Т.Мусин за периоды работы главным врачом <данные изъяты> больницы совмещал с <дата> по <дата> на 0,5 ставки должность врача-стоматолога <данные изъяты> больницы и одновременно в период отпусков и больничных листов основных работников работал по совместительству и по совмещению врачом-терапевтом и врачом - стоматологом указанной больницы. В период с <дата> по <дата> истец работал по совместительству врачом-стоматологом. Согласно приказам Министерства здравоохранения Республики Татарстан И.Т.Мусину в период с <дата> и с <дата> были установлены надбавки в размере 50% должностного оклада за сложность, напряженность и интенсивный труд. Также И.Т.Мусину с <дата> было разрешено совместительство на 0,25 ставки врача-стоматолога и врача-терапевта <данные изъяты> с оплатой за фактически отработанное время. Кроме этого, в период с <дата> по <дата> И.Т.Мусин совмещал должность врача-методиста <данные изъяты> на 0,4 и 0,5 ставки, что также подтверждается справой МБУЗ <данные изъяты> .... от <дата>. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об осуществлении И.Т.Мусиным лечебной деятельности. При этом судом первой инстанции было правильно принято во внимание особенности совмещения должностного и профессионального статуса при определении правового положения главного врача, а также выполнение им своих должностных обязанностей, сопряженных с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером работы. На основании изложенного периоды работы в должности главного врача <данные изъяты> больницы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в должности главного врача <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в эти периоды И.Т.Мусин осуществлял лечебную деятельность. Ответчик также не включил в специальный стаж истца периоды учебы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в период работы в должности главного врача <данные изъяты> больницы с <дата> по <дата>, а также в должности главного врача <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В обоснование отказа включения данных периодов в специальный стаж ответчиком указано на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено включение периодов учебы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в специальный стаж. Вместе с тем, в соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в период прохождения курсов повышения квалификации за И.Т.Мусиным были сохранены рабочее место, заработная плата, работодателем производились соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России. Таким образом, в соответствии со ст.10 Закона периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж истца. Кроме этого, в специальный стаж истца не включен период работы в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Суд первой инстанции обосновано отказал во включении данного периода в специальный саж истца, поскольку работа в указанной должности и учреждении не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781. Доводы И.Т.Мусина о том, что он, работая в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты>, по совместительству осуществлял врачебную деятельность в должности главного врача <данные изъяты> без оплаты, отклоняются. Суд первой инстанции правильно указал, что в указанный период отчисления работодателем в Пенсионный фонд России по данной должности не производились, следовательно, оснований для включения данного периода работы в льготный стаж для назначения трудовой пенсии истца у суда не имеется. Кроме этого следует отметить, что в силу части 1 ст.284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. В рассматриваемом случае И.Т.Мусин, работая в должности начальника отдела здравоохранения <данные изъяты>, не мог выполнять по совместительству работу в качестве главного врача больницы и осуществлять одновременно лечебную деятельность полный или сокращенный рабочий день, либо выполнять работу в объеме полной ставки. Данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> от <дата> ...., согласно которой И.Т.Мусин в период с <дата> выполнял работу по совместительству не более 0,5 ставки врача-методиста. При этом суммирование объема работы, выполняемой И.Т.Мусиным в указанных должностях не допустимо, поскольку, как уже было указано выше, должность начальника отдела здравоохранения Министерства здравоохранения Республики Татарстан не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781. С учетом периодов работы, подлежащих включению, специальный стаж истца на день его обращения в УПФР составлял менее 30 лет. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы сторон подлежат отклонению. Для удовлетворения жалобы истца отсутствуют правовые основания, а доводы ответчика о недоказанности юридически значимого обстоятельства - осуществления истцом лечебной деятельности в периоды замещения им должности главного врача больниц опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, оснований для отмены, изменения решения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Мусина И.Т., Управления Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий Судьи