Судья ФИО1 дело .... учет № 25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной, И.З. Рашитова, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Чураевой З.А. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска З.А.Чураевой к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Елабужского муниципального района, И.Ф. Галееву, ФГУ «Кадастровая палата по РТ» о признании право собственности И.Ф. Галеева на земельный участок недействительным, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Чураевой З.А. Невзгода А.В. в поддержку жалобы, возражения на жалобу представителя Галеева И.Ф. <данные изъяты> Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чураева З.А. обратилась в суд с иском к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Елабужского муниципального района, И.Ф. Галееву о признании торгов, договора аренды земельного участка, права собственности Галева И.Ф. на земельный участок недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от <дата> .... Чураевой З.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>» на праве пожизненного наследуемого владения. Названному земельному участку присвоен кадастровый ..... Истица зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости <дата>. В этот период межевание проведено не было, однако Чураева З.А. пользовалась земельным участком в границах, установленных при предоставлении земельного участка. При обращении в сентябре 2011 года в земельно-имущественную палату для установления границ земельного участка, истице стало известно, что имеется наложение участка с кадастровым номером ..... Указанный участок был сформирован и выставлен на торги в 2009 году, однако при его формировании были неправильно установлены границы, согласование границ земельного участка не было проведено. На основании протокола .... о результатах торгов от <дата> данный земельный участок был предоставлен Галееву И.Ф. по договору аренды, впоследствии оформлен в собственность. О проведении торгов Чураева З.А. узнала лишь в 2011 году. Ссылаясь на названные обстоятельства, Чураева З.А. просила суд признать протокол о результатах торгов, договор аренды земельного участка, право собственности Галева И.Ф. на земельный участок недействительными, снять земельный участок ответчика с кадастрового учета, установить границы ее земельного участка. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Кадастровая палата по РТ». В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности Галева И.Ф. на земельный участок недействительным, снять земельный участок ответчика с кадастрового учета, установить границы ее земельного участка, от остальных требований отказалась. Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе Чураевой З.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, со ссылкой на нарушение прав истицы и невозможность использования подателем жалобы предоставленного земельного участка по назначению. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Такая защита является задачей судопроизводства в судах общей юрисдикции в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понятие земельного участка, как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельнымиучастками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно статье 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу статьи 39 названного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону. Как следует из материалов дела, <дата> по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, победителем аукциона объявлен Алеев В.С. <дата> между Земельно-имущественной палатой Елабужского района РТ и Алеевым В.С. заключен договор аренды названного земельного участка. <дата> Алеев В.С. по договору передал Галееву И.Ф. права и обязанности по договору аренды земельного участка. <дата> между Земельно-имущественной палатой и Галеевым И.Ф. заключен договор купли-продажи участка с кадастровым номером ..... Указанная сделка явилась основанием для регистрации за Галеевым И.Ф. права собственности на указанный объект недвижимости. Истица Чураева З.А., обращаясь в суд с данными требованиями, сослалась на то, что часть ее земельного участка, собственником которого она является, занята ответчиком. Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, а необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество. Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от <дата> .... Чураевой З.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: РТ, <адрес>» на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно свидетельству о праве собственности от <дата>, Чураева З.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, границы предоставленного истице земельного участка в установленном законом порядке не определены. Отсутствие индивидуально-определенных признаков: фиксированных границ и схематического местоположения, не позволяет идентифицировать спорный земельный участок как объект недвижимости, предоставленный истцу. При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевания, и принимая во внимание отсутствие индивидуально-определенных признаков земельного участка истицы, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чураевой З.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи