28 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Ахметзянова Х.Х. удовлетворить частично.

Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ от 17 января 2012 года № 431906/4 признать необоснованным и незаконным.

Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Алексеев­ском районе РТ включить Ахметзянову Х.Х. в специаль­ный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяже­лыми условиями труда, период работы в Алексеевском Райпо в качестве электрогазосварщика с 8 июля 1982 года по 27 декабря 1999 года.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ назначить Ахметзянову Х.Х. пенсию с 12 января 2012 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ в пользу Ахметзянова Х.Х. 200 (двести) рублей, в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ в пользу Ахметзянова Х.Х. 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации оплаты за услуги представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Ахметзянова Х.Х. и его представителя <данные изъяты>., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянов Х.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование своих требований указал, что решением управления от 17 января 2012 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. В указанный стаж ответчиком не были зачтены периоды его работы с 08 июля 1982 года по 27 декабря 1999 года в должности газоэлектросварщика в автотранспортном хозяйстве Алексеевского районного потребительского общества. Истец просил признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить оспариваемые периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с 12 января 2012 года.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан иск не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что у суда не было законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его работу электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, указаны электрогазосварщики, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756) и электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).

В соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка № 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»).

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан от 17 января 2012 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный трудовой стаж истца не был зачтен период его работы с 08 июля 1982 года по 27 декабря 1999 года в должности газоэлектросварщика в автотранспортном хозяйстве Алексеевского районного потребительского общества.

Из трудовой книжки Ахметзянова Х.Х. следует, что он с 08 июля 1982 года по 27 декабря 1999 года работал в должности газоэлектросварщика в АТХ Алексеевского районного потребительского общества.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт работы истца в тяжелых условиях труда в должности, предусмотренной Списком № 2.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его работу электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Из справки, выданной Алексеевским райпо, № <данные изъяты> от 15.12.2011 года следует, что Ахметзянов Х.Х. с 8 июля 1982 года по 27 декабря 1999 года рабо­тал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, работал полный день в закрытом помещении, постоянно был занят на работе с вредными условиями труда в качестве электрогазосварщика. Работал на сварочном аппарате ТГ-300, ацетиленовом генераторе, трансформаторе ТГ-300 с кислородными шлангами, пропаном, кислородом, ацетиленом, ки­слородным редуктором, в связи с вредными условиями работы пользовал­ся дополнительным отпуском и ему выделялись молочные продукты.

В личной карточке Ахметзянова Х.Х. указано, что он работал газоэлектросварщиком в Алексеевском райпо с 08.07.1982 г. по 27.12.1999 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ахметзянов Х.Х. в период с 08.07.1982 г. по 27.12.1999 г. работал в должности электрогазосварщика в АТХ Алексеевского районного потребительского общества и был занят на резке и ручной сварке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: