учет № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Ф., судей Багаутдинова И.И., Сальниковой М.М., при участии прокурора Хисамовой В.А., при секретаре судебного заседания Шараповой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи заявление Миннехановой Л.Г. об оспаривании итогов голосования по участковой избирательной комиссии .... - оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя территориальной избирательной комиссии Нижнекамского района Республики Татарстан ФИО11 заключение прокурора ФИО12, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: Миннеханова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии .... в п.г.т. Камские Поляны об итогах голосования на данном избирательном участке. Свои требования заявитель обосновывает тем, что при исполнении обязанностей члена территориальной избирательной комиссии Нижнекамского района Республики Татарстан с правом совещательного голоса она убедилась в том, что на избирательном участке .... неправильно произведен подсчет голосов избирателей: не учтен один бюллетень, который был выдан на данном избирательном участке и находится у Миннехановой Л.Г. Исходя из этого, Миннеханова Л.Г. просит признать недействительным итоговый протокол участковой избирательной комиссии .... Нижнекамского района Республики Татарстан и произвести повторный подсчет голосов. В судебном заседании представитель Миннехановой Л.Г. – ФИО9 требования поддержал, пояснив, что Миннеханова Л.Г. как член территориальной избирательной комиссии Нижнекамского района Республики Татарстан с правом совещательного голоса обладает правом обжалования действий любой участковой избирательной комиссии на территории данного района. Нарушение, допущенное участковой избирательной комиссией .... при подсчете бюллетеней, является грубым и влечет отмену итогов голосования на указанном избирательном участке. Представитель территориальной избирательной комиссии Нижнекамского района Республики Татарстан ходатайствовал о прекращении производства по делу, пояснив, что в связи с отсутствием жалоб в течение предусмотренного законом десятидневного срока с момента опубликования результатов выборов участковая избирательная комиссия .... расформирована, ее полномочия прекращены. Кроме того, Миннеханова Л.Г. не отнесена законом к числу лиц, обладающих правом оспаривать итоги голосования на данном избирательном участке. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Миннеханова Л.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что суд не принял ее отказ от заявления, тем самым нарушив ее права, а также указывает на наличие сомнений в правильности протокола об итогах голосования. Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. В силу статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона под избирательными правами граждан понимается конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления Миннехановой Л.Г., суд исходил из того, что действиями участковой избирательной комиссии .... не нарушены ее избирательные права, поскольку она не обладает активным избирательным правом на данном избирательном участке. Указанный вывод подтверждается материалами дела: сведениями о месте жительства заявителя, а также ее пояснениями о том, что она голосовала на избирательном участке ..... Довод о том, что действия участковой избирательной комиссии обжалуются Миннехановой Л.Г. в рамках полномочий члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, судом правомерно не приняты во внимание. Как следует из вышеприведенного определения избирательного права, помимо права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, данное понятие включает в себя право участвовать в избирательных действиях. Согласно подпункту «е» пункта 23 статьи 29 Федерального закона член избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующей вышестоящей комиссии или в суде. С учетом положений статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации действия избирательной комиссии могут быть обжалованы лишь в связи с реализацией прав, предусмотренных пунктом 23 статьи 29 Федерального закона (право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, право удостовериться в правильности подсчета голосов, сортировки бюллетеней и т.п.), которые принадлежат ему как члену избирательной комиссии и, во всяком случае, связаны с его участием в работе той комиссии, членом которой он является. Как видно из материалов дела, Миннеханова Л.Г. обжалует действия участковой избирательной комиссии, членом которой она не является, в связи с чем доводы о нарушении ее избирательных прав правомерно признаны судом несостоятельными. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт выноса с избирательного участка неиспользованного бюллетеня сам по себе не является достаточным основанием для признания недействительным протокола об итогах голосования на избирательном участке ...., а также для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования. Основания для признания недействительным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования предусмотрены статьей 68 Федерального закона и связаны с нарушением порядка подписания протокола. Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона, основаниями для отмены судом решения об итогах голосования являются нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Поскольку факт, о котором сообщает заявитель, не относится к предусмотренным законом основаниям для признания недействительным протокола об итогах голосования и для отмены решения об итогах голосования, судом принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан был принять отказ от заявления, судебная коллегия отклоняет на основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований. Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннехановой Л.Г. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи –
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Миннехановой Л.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 года, которым постановлено: