Судья: Ашрафзянов А.А. дело № 33-5559/2012

учёт № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Багаутдинова И.И., Сальниковой М.М.,

с участием прокурора Дындова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении осужденного Павлова А.А. удовлетворить.

Установить в отношении Павлова А.А. административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания в местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток;

- обязательная явка четыре раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району для регистрации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Павлова А.А. и его представителя ФИО14 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО15., заключение прокурора ФИО16 полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Исправительная колония № 5) ФИО17 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Павлова А.А.

В обоснование заявления указывается, что приговором Советского районного суда города Казани от 26 мая 2008 года Павлов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 282.2, частью 1 статьи 282.1, пунктами «а», «в» части 2 статьи 282, частью 2 статьи 280, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163, частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением трудовой деятельности в средствах массовой информации сроком на 2 года.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы 28 февраля 2012 года Павлов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 6 взысканий за нарушения режима содержания.

Исходя из изложенного, начальник Исправительной колонии № 5 просил установить в отношении осужденного Павлова А.А. административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- обязательная явка четыре раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району для регистрации

В судебном заседании представитель Исправительной колонии № 5 ФИО11 поддержал заявление.

Павлов А.А. возражал против установления административного надзора, часть наложенных на него взысканий не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Павлов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства (статья 122, часть 2 статьи 256, статья 241, статьи 15 и 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что отказом в допуске к делу гражданских защитников нарушено право на защиту, он также лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, так как до участия в защите адвокат не встретился с подзащитым и не согласовал с ним линию защиты. При вынесении решения суд не учел те обстоятельства, что четыре из шести взысканий погашены, что выдвроение в штрафной изолятор произведено незаконно, что он имеет четыре поощрения за добросовестный труд. Кроме того, в судебном заседании не присутствовал прокурор.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федлерации заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 установлено, что в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из пунктов 1, 2, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела усматривается, что приговором Советского районного суда города Казани от 26 мая 2008 года Павлов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 282.2, частью 1 статьи 282.1, пунктами «а», «в» части 2 статьи 282, частью 2 статьи 280, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163, частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.27-63). С применением положений статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением трудовой деятельности в средствах массовой информации сроком на 2 года (постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2009 года – л.д.8-23).

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Частью 5 указанной статьи установлено, что умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, отнесены к особо тяжким преступлениям. Санкция части 4 статьи 150 Кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет, санкция части 3 статьи 163 Кодекса – на срок от восьми до пятнадцати лет.

Согласно пунктам «г» и «д» части 3 статьи 86 Кодекса в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, Павлов А.А. подпадает под категорию лиц, определенных пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Павлова А.А., в период отбывания наказания на него наложено 6 взысканий, имеется 5 поощрений (л.д.5).

Постановлением начальника Исправительной колонии .... от 28 февраля 2012 года Павлов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.68), согласно постановлению от 28 февраля 2012 года переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания (л.д.12).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. С учетом данных о личности Павлова А.А., обстоятельств ранее совершенных им преступлений, суд правомерно установил в отношении него административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, которые позволят предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы Павлова А.А. о том, что решение вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку заявления об установлении административного надзора рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок гражданского судопроизводства не устанавливает обязательного участия защитников, а также гражданских защитников. Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией предусмотрено право вести дела в суде лично или через представителей, каких-либо препятствий в реализации данного права Павлову А.А. не создано.

Довод о погашении части взысканий не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правовое значение в данном случае имеет факт признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением от 28 февраля 2012 года, которое не оспорено и не признано недействительным.

Что касается отсутствия прокурора при рассмотрении дела судом первой инстанции, согласно части 2 статьи 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела об административном надзоре.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -