учет № 63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Ф., судей Сальниковой М.М., Янсона А.С., с участием прокурора Надыршиной С.И., при секретаре судебного заседания Шараповой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи в удовлетворении заявления Мансуровой Д.М. об оспаривании протокола территориальной избирательной комиссии Актанышского муниципального района Республики Татарстан об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации, состоявшихся 4 марта 2012 года, отказать. Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО12, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: Мансурова Д.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании протокола территориальной избирательной комиссии Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее – территориальная избирательная комиссия) об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации, состоявшихся 4 марта 2012 года. В обоснование заявления Мансурова Д.М. указала, что она является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Во время проведения выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года председателем территориальной избирательной комиссии ФИО8 допущены нарушения Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Нарушения выразились в том, что Мансуровой Д.М. дали подписать только один экземпляр протокола об итогах голосования, председатель территориальной избирательной комиссии не принял ее особое мнение к протоколу; после завершения выборов ей не дали заверенную копию протокола с итоговой таблицей. Кроме того, ее отделили от других членов комиссии и посадили в отдельный кабинет для приема мешков с избирательными бюллетенями, а в последующем поставили в коридор для соблюдения порядка очередности приема протоколов от участковых избирательных комиссий. В связи с этим Мансурова Д.М. просит признать недействительным протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации, состоявшихся 4 марта 2012 года. В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, заявитель указала, что считает незаконной несвоевременную выдачу копии протокола с итоговой таблицей с опозданием на 9 дней. В судебном заседании Мансурова Д.М. и ее представитель ФИО13. заявление поддержали. Представитель территориальной избирательной комиссии ФИО14 с заявлением не согласился, изложив свою позицию в письменном возражении, просил отказать в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для признания недействительным протокола об итогах голосования, и, как следствие, – для отмены решения об итогах голосования. Суд принял решение в вышеизложенной формулировке. В апелляционной жалобе Мансурова Д.М. просит отменить решение суда, поскольку действия председателя территориальной избирательной комиссии следует расценивать как воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, также приводит доводы о необходимости наказания председателя территориальной избирательной комиссии. Кроме того, заявитель признает, что данные действия не повлияли на волеизъявление избирателей, но повлекли нарушение ее прав как члена комиссии. Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для признания недействительным протокола территориальной избирательной комиссии об итогах голосования. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 8 статьи 74 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» для подписания протокола об итогах голосования территориальная избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования. После этого территориальная избирательная комиссия подписывает протокол об итогах голосования и выдает его заверенные копии лицам, указанным в пункте 23 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ. Протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пунктом 5 статьи 74 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Как следует из пункта 5 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 11 статьи 74 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ к первому экземпляру протокола приобщаются особые мнения членов комиссии, составившей протокол, а также поступившие в указанную комиссию в период, который начинается в день голосования и оканчивается в день составления соответствующего протокола об итогах голосования, жалобы (заявления) на нарушения закона и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения. Отказывая в удовлетворении требований Мансуровой Д.М., суд исходил из того, что протокол об итогах голосования составлен территориальной избирательной комиссией в двух экземплярах и подписан присутствующими членами комиссии 5 марта 2012 года в 5 часов 40 минут. По доводам заявления судом проверен порядок подписания протокола, сведения о том, что заявителю создавались препятствия для участия в работе комиссии, в том числе для подписания протокола, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Довод о том, что к протоколу не приложено особое мнение Мансуровой Д.М., по смыслу вышеуказанных норм федерального законодательства, устанавливающих такое право членов избирательной комиссии, не является основанием для признания недействительным протокола об итогах голосования, и, следовательно, - для удовлетворения требований заявителя. Как усматривается из приобщенного к материалам дела особого мнения Мансуровой Д.М., в нем выражается сомнение заявителя в достоверности результатов выборов, так как имеются сведения о нарушениях на избирательных участках .... и ..... В то же время, в нем не сообщается о несогласии с протоколом территориальной избирательной комиссии или с отдельными его положениями, то есть, по смыслу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 5 статьи 74 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ, данное сообщение не является документом, который должен быть приложен к первому экземпляру протокола об итогах голосования. Исходя из изложенного, оснований не согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении заявления Мансуровой Д.М. у судебной коллегии не имеется. Нарушения на избирательных участках, о которых сообщает заявитель, являются самостоятельным предметом обжалования, но не основанием для признания недействительным протокола территориальной избирательной комиссии об итогах голосования. Доводов, которые бы в соответствии с процессуальным законом могли служить основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансуровой Д.М. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мансуровой Д.М. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года, которым постановлено: