Судья Р.Б. Курбанова Дело №4366 Учет №27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 марта 2012 года, которым постановлено: Иск Финк А.Г. к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить. Признать право Финк А.Г. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Финк А.Г. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 07 декабря 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца А.Г. Финка, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец А.Г. Финк обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование иска, что решением УПФР ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает указанное решение незаконным, в связи с чем просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд признал право истца на включение спорных периодов работы на основании свидетельских показаний. Свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами, в то время как записями в трудовой книжке работа в <данные изъяты> не подтверждается. Других доказательств, кроме показаний свидетеля <данные изъяты>, истцом представлено не было. Также работодатели за оба спорных периода представляли индивидуальные сведения на истца без кода «особые условия труда». Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Согласно разделу XXVII, поз. 2290000а-12680 Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что А.Г. Финк 07 декабря 2011 года обратился в УПФР с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР №.... от <дата> истцу отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца по состоянию на 07 декабря 2011 года. При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды: - с <дата> по <дата>. в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», так как не представляется возможным подтвердить работу в <данные изъяты>, поскольку согласно ответа УПФР Московского района г. Казани организация снята с учета <дата>., наблюдательное дело в отделе оценки отсутствует, индивидуальные сведения представлены без кода «особые условия труда»; - с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», так как не представляется возможным подтвердить работу в <данные изъяты> поскольку согласно ответа УПФР Советского района г. Казани организация снята с учета <дата>., наблюдательное дело в отделе оценки отсутствует, индивидуальные сведения за указанные период страхователем не представлялись. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что факт работы истца в оспариваемые им периоды в должности <данные изъяты>, подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетеля <данные изъяты>. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и пенсионному законодательству. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Из трудовой книжки истца следует, что в оспариваемые периоды он работал: - с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», - с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Как следует из вышеприведенного Списка N 2, льготный характер работы связан законодателем с характером работы каменщика в бригаде (звене) каменщиков. При разрешении данного спора суду необходимо было определить в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда, а именно как <данные изъяты>. Ссылка истца на записи в трудовой книжке также несостоятельна, поскольку в трудовой книжке записана должность истца – <данные изъяты>. Из трудовой книжки истца не усматривается факт работы истца в спорные периоды в составе <данные изъяты>, тогда как на основании п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003г. №69, такая запись должна была быть произведена. В силу п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, суд при вынесении решения об удовлетворении иска, необоснованно учел показания свидетеля <данные изъяты>, пояснившего, что в период с <дата>. по <дата>. он также работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, при этом истец в указанный период работал в его бригаде в качестве <данные изъяты> Судебная коллегия также учитывает, что работодатели за оба спорных периода представляли индивидуальные сведения в УПФР на истца без кода «особые условия труда». При этом, ООО «<данные изъяты>» снято с учета в УПФР <дата>., и после этой даты сведения на истца не предоставлялись. Тем не менее, суд выносит решение о включении в специальный стаж и периода работы после <дата>. - до <дата>. ООО «<данные изъяты>» снято с учета в УПФР <дата>. Справки работодателей, уточняющие характер работы истца, суду не представлены. Таким образом, льготный характер спорных периодов работы письменными доказательствами не подтвержден, из представленных доказательств не усматривается работа истца как каменщика в составе специализированных или комплексных бригад каменщиков. При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 марта 2012 года по данному делу отменить, по делу принять новое решение. В удовлетворении искового заявления Финка А.Г. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отказать. Председательствующий: Судьи: