Судья Е.В. Самойлова Дело № 33-4578/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Е.А. Чекалкиной, И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания А.Р. Сафине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. Добрынина на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года, которым постановлено: В иске Добрынина А.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.Н. Добрынина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», Г.И. Ежовой, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: А.Н. Добрынин обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор ...., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Условия договора не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ему, как потребителю причинен моральный вред в размере 100 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика. В ходе судебного заседания истец заявленные требования дополнил, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за раскрытие банковской тайны, что произошло в результате сообщения банком суммы задолженности и условий погашения кредита матери истца – М.Н. Добрыниной. В судебном заседании истец А.Н. Добрынин уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании иск не признала. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе А.Н. Добрынина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что максимальная стоимость кредита должна была составлять <данные изъяты> % годовых, а согласно досудебной претензии банка максимальная стоимость кредита по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> % годовых. Истцу не была предоставлена информация о максимальной процентной ставке, начисляемой при получении кредита. Также считает, что банком нарушены положения статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации об охране банковской тайны, поскольку ответчик сообщил сведения о банковском счете истца М.В. Добрыниной и Г.Н. Добрыниной. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из материалов дела, <дата> А.Н. Добрынин направил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», путем открытия счета и зачисления на него суммы кредита, которую в безналичном порядке просил перечислить в пользу указанной им организации. Ответчик совершил действия по принятию предложения истца (оферты) и заключил с ним кредитный договор ..... в рамках которого зачислил сумму кредита – <данные изъяты> рублей на счет А.Н. Добрынина и перечислил данную сумму по поручению клиента в пользу ООО «Белый ветер - Цифровой». Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяцев. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в виде начисления плат за пропуск очередного платежа, с чем А.Н. Добрынин ознакомлен под роспись. Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. вследствие нарушения банком прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в графике платежей расчет произведен ответчиком в полном соответствии с процентной ставкой по договору <данные изъяты>%, условий о комиссиях и дополнительных платежах условия договора не содержат. Суд апелляционной инстанции находит такой вывод районного суда правильным. В соответствии с абзацем 7 статьи 8 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, обязана раскрывать информацию о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами (в целом по кредитной организации без раскрытия информации по отдельным физическим лицам) и информацию о задолженности кредитной организации по вкладам физических лиц. Порядок раскрытия такой информации устанавливается Банком России. Установлено, что сумма процентов по договору при сумме кредита <данные изъяты> руб. и процентной ставке <данные изъяты>% годовых составила <данные изъяты> руб., что соответствует условиям договора. Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена банком до сведения истца. При таком положении решение в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. 3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Из пояснений истца А.Н. Добрынина и свидетельских показаний М.Н. Добрыниной установлено, что ответчик по домашнему телефону сообщил матери истца об имеющейся у него задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Этими действиями, по мнению истца, ответчик нарушил банковскую тайну и причинил моральный ущерб. Кроме того, аналогичные сведения были сообщены его сестре. В соответствии с пунктом 9.8 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» банк вправе направлять клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по договору, иную информацию, связанную с договором, а также коммерческие предложения банка посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, SMS-сообщений на адреса/номера телефонов, сообщенные клиентом банку в анкете, либо в заявлении, либо иным образом. При этом клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная банком клиенту информация станет доступна третьим лицам. Учитывая то, что при заключении кредитного договора А.Н. Добрынин указал в анкете персональные данные и контактные телефоны, а также согласился с пунктом 9.8 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» о праве банка направлять сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части. Как правильно указал суд первой инстанции, сведения, на разглашение которых банком ссылается истец, к банковской тайне не относятся, следовательно, установленную законом ответственность банка за их разглашение не предполагают. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, а потому оно отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Добрынина - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Судьи