№33-5636/2012 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета



Судья Гайфутдинова Р.З.                                        дело № 33-5636/2012

                                                                                        учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2012 года                                                                     г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Демьяновой Л.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012года, которым постановлено:

Иск муниципального унитарного предприятия «Общежитие» в интересах Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Демьяновой Л.Ф., Файзутдиновой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Файзутдинова А.М., о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть с Демьяновой Л.Ф., Файзутдиновой А.М., Файзутдиновым А.М. договор найма комнаты .... в общежитии <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Общежитие» в интересах исполнительного комитета муниципального образования (ИК МО) город Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Демьяновой Л.Ф., Файзутдиновой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Файзутдинова А.М., о расторжении договора найма комнаты .... в общежитии <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что ответчики в вышеуказанную комнату не заселялись, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, имеют другое постоянное место жительство.

В судебном заседании представитель истца - Мурзаханова Р.Р. требования поддержала.

Ответчица Файзутдинова А.М. иск не признала, пояснив суду, что действительно в спорную комнату никогда не заселялась, оплату с 2005 года не производила, проживает в комнате № .... общежития.

Ответчица Демьянова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Третье лицо – Газимова А.Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Газимовой Д.Р., в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что её семья на законных основаниях вселена в спорную комнату, ордер, выданный ей в <дата> году, недействительным не признан. Фактически проживает в комнате № .... с 2002 года, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по её содержанию.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Демьянова Л.Ф. просит об отмене решения суда, указав, что дело было рассмотрено без ее участия, о времени и месте судебного заседания она извещена не была. В дополнении к апелляционной жалобе указала, что на данный момент она оплачивает проживание в спорной комнате, что подтверждается кассовым чеком.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила, в том числе, статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что в комнате № .... общежития <адрес> зарегистрированы ответчики: Файзутдинова А.М. с 2001 года, её несовершеннолетний сын - Файзутдинов А.А. с 2002 года, Демьянова Л.Ф. с 2002 года. В данное жилое помещение ответчики никогда не заселялись, личных вещей не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

С 2002 года проживание в спорной комнате оплачивает Газимова А.Х. (третье лицо по делу), которая с этого же времени проживает в указанной комнате.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчики в спорной комнате не проживают длительное время – более 10 лет, а сохраняют в нем лишь регистрацию, в комнате их личных вещей нет, обязанность по содержанию комнаты и оплате коммунальных платежей не исполняют. Факт длительного отсутствия в спорном жилом помещении Демьяновой Л.Ф. подтвержден пояснениями Файзутдиновой А.М. о том, что она не проживает в общежитии, но приходит туда один раз в месяц за пенсией. Ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Демьяновой Л.Ф. о том, что она не извещалась о разбирательстве дела 11 марта 2012 года несостоятельны, поскольку в материалах дела на л.д. 33 имеется расписка о вручении судебной повестки, в которой указана причина невручения повестки Демьяновой Л.Ф. по месту её регистрации, а именно: не проживает, место жительства неизвестно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Демьянова Л.Ф. оплачивает проживание в спорной комнате, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из приложенного к жалобе кассового чека следует, что 300 рублей внесено ответчицей 12 мая 2012 года, после состоявшегося решения суда. Доказательства, что Демьянова Л.Ф. оплачивала проживание в спорной комнате с 2002 года по март 2012 года, не представлены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяновой Л.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: