Учет № 57 18 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Ф. Гафарова, судей М.М. Сальниковой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Е.Н. Мингачевой – представителя Е.М. Герасимовой, Ю.М. Мигачевой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года. Этим решением постановлено: В удовлетворении исковых требований Ю.М. Мигачевой, Е.М. Мигачевой к Г.М. Саиетгалиевой, Т.Н. Юрьевой о взыскании денежных средств по договору отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.М. Герасимова, Ю.М. Мигачева обратились с иском к Г.М. Саиетгалиевой и Т.Н. Юрьевой о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры № <адрес> Республики Татарстан от 5 июня 2008 года в сумме по <данные изъяты> рублей каждой. Свои требования Е.М. Герасимова, Ю.М. Мигачева обосновали тем, что ответчики вместо <данные изъяты> рублей на двоих получили только <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истцов поддержал требования. Ответчики иск не признали, пояснив, что расчёт между сторонами по договору от 5 июня 2008 года произведён полностью. Суд отказал в удовлетворении иска и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В апелляционной жалобе Е.Н. Мингачева – представитель Е.М. Герасимовой, Ю.М. Мигачевой категорически не согласна с решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с нарушение прав истиц на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит. Судом первой инстанции установлено, что 5 июня 2008 года Ю.М. Мингачева как собственница <данные изъяты> доли квартиры, Ю.М. Мигачева как собственница <данные изъяты> доли квартиры и Т.Н. Юрьева как собственница <данные изъяты> доли квартиры продали квартиру по договору Г.М. Саиетгалиевой за <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 6 договора от 5 июня 2008 года расчёт между сторонами произведён в полном объёме до подписания настоящего договора. В конце договора имеется приписка: расчёт в сумме <данные изъяты> рублей произведён полностью и стоят подписи всех участников договора – сторон по настоящему делу. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате денежных средств по договору от 5 июня 2008 года. Данный вывод суда первой инстанции основан на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным и подтверждённым материалами дела. По договору от 5 июня 2008 года стороны выполнили свои обязательства по расчёту, что подтверждается пунктом 6 договора и припиской к договору. Утверждение истиц о недоплате им ответчиками денежных средств голословно и не может опровергнуть условия договора от 5 июня 2008 года о полном расчёте. Ссылка Е.Н. Мингачевой – представителя Е.М. Герасимовой, Ю.М. Мигачевой на нарушение прав собственников правового значения по данному делу о взыскании денежных средств не имеет. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. Мингачевой – представителя Е.М. Герасимовой, Ю.М. Мигачевой - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Судьи М.М. Сальникова И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов