Учет № 57 18 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Ф. Гафарова, судей М.М. Сальниковой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С. Нигмановой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года. Этим решением постановлено: Иск удовлетворить. Взыскать с Нигмановой Н.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде женской и мужской одежды в количестве <данные изъяты> единицы, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> копеек. Заслушав А.Р. Тумашева – представителя Н.С. Нигмановой, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Н.С. Нигмановой о взыскании <данные изъяты> рублей суммы основного долга по кредитному договору от 27 мая 2008 года № <данные изъяты> <данные изъяты> копеек процентов по кредиту, <данные изъяты> копеек неустойку по просроченной задолженности и <данные изъяты> рублей расходов по госпошлине путём обращения взыскания на имущество в виде: - брюк женских, куртки женской, жакета женского, майки женской, футболки (Pantamo, Replay, Superstar, Mozozoni, Deploy) в количестве <данные изъяты> штук с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей путём продажи с публичных торгов; - брюк мужских, куртки мужской, жакета мужского, майки мужской, футболки (Pantamo, Replay, Superstar, Mozozoni, Deploy, Damungo) в количестве <данные изъяты> штук с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей путём продажи с публичных торгов. Свои требования ОАО «МДМ Банк» обосновал нарушением ответчиков условий кредитного договора по погашению кредита. В судебном заседании представитель ответчицы исковые требования признал частично в сумме основного долга, в остальной части иска просил отказать. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В апелляционной жалобе Н.С. Нигманова не согласна с решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи грубым нарушением требований действующего законодательства – статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекс): Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В соответствии с частью первой статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Судом первой инстанции установлено, что 27 мая 2008 года были заключены: - кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ОАО «МДМ Банк» кредита Н.С. Нигмановой в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком погашения до 27 января 2009 года включительно; - договор залога <данные изъяты> на <данные изъяты> единиц имущества, включая, брюки женские, куртки женские, жакеты женские, майки женские, футболки (Pantamo, Replay, Superstar, Mozozoni, Deploy) в количестве <данные изъяты> штук оценённые на сумму <данные изъяты> рублей; брюки мужские, куртки мужские, жакеты мужские, майки мужские, футболки (Pantamo, Replay, Superstar, Mozozoni, Deploy, Damungo) в количестве <данные изъяты> штук оценённые на сумму <данные изъяты> рублей. По акту от 14 апреля 2009 года заложенное имущество передано ОАО «МДМ Банк» в количестве <данные изъяты> единицы на сумму <данные изъяты> копейки. Последний платёж Н.С. Нигмановой по погашению кредита был осуществлён 19 марта 2009 года согласно лицевому счёту. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении иска ОАО «МДМ Банк» в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору от 27 мая 2008 года <данные изъяты>. Данный вывод суда основан на статье 819 кодекса об обязанности заёмщика вернуть полученные денежные суммы с выплатой процентов и неустойки; на статьях 348, 349 и 350 кодекса, предусматривающих обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда с определением начальной продажной цены. Доводы Н.С. Нигмановой о нарушении статей 404 и 406 кодекса необоснованны, так как Н.С. Нигманова не представила доказательств, что ОАО «МДМ Банк» умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Передача заложенного имущества ОАО «МДМ Банк» нельзя признать обстоятельством, повлёкшим увеличение убытков, так как она не противоречит действующему законодательству – статье 338 кодекса, предусматривающей возможность передачи заложенного имущества по соглашению между сторонами. Кроме того передачи товара была совершена с согласия Н.С. Нигмановой, которая возражений не имела. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. Нигмановой - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Р.Ф. Гафаров Судьи М.М. Сальникова И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов