Учет № 57 14 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Ф. Гафарова, судей М.М. Сальниковой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.В. Симонятова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года. Этим решением постановлено: Иск удовлетворить в полном объёме. Обязать Симонятова А.В., владельца гаража № <адрес> Республики Татарстан, для обеспечения естественного стока дождевых и талых вод демонтировать крышу гаража и выполнить заново в соответствии с параметрами, установленными техническим паспортом <данные изъяты> от 23 января 2012 года, с восстановлением покрытия-кровли гаража № <адрес> Республики Татарстан, собственником которого является Шадрин М.И., с уклоном кровли в сторону от ворот. Взыскать с Симонятова А.В. в пользу Шадрина М.И. <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Заслушав А.В. Симонятова, М.И. Шадрина и его представителя А.М. Шадрина, А.Н. Зверева – представителя Юго-Восточной торгово-промышленной палаты, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М.И. Шадрин обратился с иском к А.В. Симонятову об устранении нарушения прав собственника гаража № <адрес> Республики Татарстан путём обязания ответчика как владельца гаража № <данные изъяты> для обеспечения естественного стока дождевых и талых вод демонтировать крышу своего гаража и выполнить заново в соответствии с параметрами, установленными техническим паспортом <данные изъяты> от 23 января 2012 года, с восстановлением покрытия-кровли гаража <данные изъяты> с уклоном кровли в сторону от ворот. Свои требования М.И. Шадрин обосновал тем, что в результате реконструкции кровли гаража <данные изъяты> ответчиком был нарушен сток дождевых и талых вод, которые стали проникать в его гараж, разрушая его стены и крышу. В судебном заседании ответчик иск не признала, считая, что его вины в проникновении вод в гараж истца не имеется. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В апелляционной жалобе А.В. Симонятов с решением не согласен, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с невозможностью демонтажа крыши; недоказанностью его вины и наличия причинно-следственной связи между его действиями и протеканием крыши истца; недоказанностью нарушения ответчиком строительных норм; соответствием выполненных им работ СНиП <данные изъяты>. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит. Из материалов дела усматривается, что М.И. Шадрин является собственником гаража № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а А.В. Симонятов - собственником гаража № <данные изъяты>. Проверкой инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства от 16 августа 2011 года установлено поднятие крыши гаража № <данные изъяты> выше уровня соседних гаражей. По заключению экспертизы Юго-Восточной Торгово-промышленной палаты от 20 ноября 2011 года, проведённой экспертом А.Н. Зверевым по инициативе истца, реконструированная крыша гаража № <данные изъяты>, то есть отводящий лоток (металлическая труба), проложенный к кровле крыши индивидуального гаража № <данные изъяты> имеет незначительный уклон, тем самым нарушает сток воды, который был предусмотрен проектом застройки, а именно уклон кровельного покрытия к задней стенке исследуемого гаража, где создан искусственный желоб. В результате нарушения стока воды, скопившаяся вода в осенне-весенний период, при повышении температуры оттаивает и проникает как внутрь исследуемого гаража, так и попадает на фасадную его часть, вследствие чего происходит отсырение штукатурки, многочисленные трещины как внутри гаража, так и снаружи, а также отслоение штукатурки от кирпичной кладки, что впоследствии приводит к разрушению стен (л.д.7-12). Заключением судебной строительно-технической экспертизе от 9 апреля 2012 года ОАО ПК «Татсельхозхимпроект» выявлено несоответствие фактических размеров гаража № <данные изъяты>, подлежащих соблюдению согласно техническому паспорту от 23 января 2012 года по высоте, перекрытие выполнено с превышение от рекомендуемой на <данные изъяты> м, для подъёма крыши ответчику пришлось наращивать стену между гаражами, которая принадлежит соседнему гаражу № <данные изъяты>, работы по наращиванию стены, подъёму высоты гаража никем не согласованы, кровля гаража приподнята от уровня других соседних гаражей на <данные изъяты> см, для стока атмосферных осадков смонтирована поперёк гаража стальная труба <данные изъяты> мм, на момент осмотра труба наполовину забита льдом, из-за выступа кровли гаража над кровлей соседних гаражей на стыке выступа около задней стены накапливаются атмосферные осадки и проникают через перекрытие кровли в соседние гаражи, смачивая стены, потолки, в стенах гаража образовались подтёки, расслоение штукатурки, между плитами покрытия просочилась вода, в строительной практике и по требованиям СНиП <данные изъяты> «Кровли» такой способ отвода атмосферных осадков – дождевых вод по трубе через гараж не существует, стоки текут по наклонной плоскости или по желобам; для обеспечения естественного стока дождевых и талых вод владельцу гаража № <данные изъяты> демонтировать крышу и выполнить заново в соответствии с параметрами, установленными техническим паспортом <данные изъяты> от 23 января 2012 года, с восстановлением покрытия-кровли гаража № <данные изъяты> с уклоном кровли в сторону от ворот. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о нарушении прав М.И. Шадрина как собственника гаража № <данные изъяты> в результате просачивания вод в гараж и разрушения стен. Суд правильно установил вину А.В. Симонятова в разрушении стен гаража М.И. Шадрина и обязал А.В. Симонятова демонтировать крышу, приведя её в соответствии с техническим паспортом. Данные выводы суда первой инстанции основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку по вине ответчика происходит разрушение имущества истца, права истца на пользование своим имуществом должны быть защищены путём устранения причин, приводящих к разрушению имущества. Утверждение А.В. Симонятова о невозможности демонтажа абсурдно и не подтверждается никакими доказательствами. Доводы А.В. Симонятова о недоказанности его вины в разрушении гаража ответчика необоснованны и опровергаются представленным заключения, однозначно установившими вину А.В. Симонятова. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Симонятова - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Судьи М.М. Сальникова И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов