Учет № 57 18 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Ф. Гафарова, судей М.М. Сальниковой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Д. Сафиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года. Этим решением постановлено: Отказать полностью в удовлетворении иска Сафиной Л.Д. и Сафина М.Х.. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.Д. Сафина в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.М. Сафина и A.M. Сафина обратилась в суд с иском к Л.М. Хуббатовой, К.А. Хуббатову о признании права собственности на жилой дом <адрес> РТ. В обоснование заявленных требований указано, что недвижимое имущество было приобретено у ответчиков на денежные средства, полученные от продажи квартиры <адрес> РТ, принадлежащей ранее на праве собственности. В спорном жилом доме были зарегистрированы она и члены её семьи: супруг М.Х. Сафин и их несовершеннолетние дети Т.М. Сафин и A.M. Сафин. На момент продажи спорного жилого дома у ответчиков не были оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи, с чем окончательная сделка по оформлению купли-продажи дома не состоялась, однако она с супругом передали ответчикам в присутствии свидетелей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По этим основаниям просит суд признания её и членов семьи сособственниками по <данные изъяты> доле за каждым в спорном жилом доме, либо возвращения квартиры <адрес> РТ и взыскания <данные изъяты> рублей за произведенные улучшения в спорном жилом доме. Ответчики Л.М. Хуббатова и К.А. Хуббатов на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В письменных возражениях иск не признали и пояснили, что с истцами имелась устная договоренность о продаже спорного жилого дома по цене за <данные изъяты> рублей, при этом истцы передали им <данные изъяты> рублей в качестве аванса и предоплаты. После продажи <адрес> истцы перечислили на их счет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истцы не доплатили <данные изъяты> руб., считают, что последние со своей стороны не исполнили договоренности по покупке жилого дома. Третье лицо М.Х. Сафин заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей Т.М. Сафина и A.M. Сафина признать их и Л.Д. Сафину собственниками по <данные изъяты> доли за каждым жилого дома <адрес>, указывая, что после заселения в спорное жилье его семья произвела значительные улучшения на сумму <данные изъяты> рублей. Третье лицо Г.Х. Шарафутдинова, опекун, представляющая интересы несовершеннолетних Т.М. Сафина и A.M. Сафина на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена. Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В апелляционной жалобе Л.Д. Сафина не согласна с решением суда, просит признать права собственности по <данные изъяты> доли за каждым членом её семьи жилого дома <адрес>. Суд не дал правильной правовой оценки факту непроживания их несовершеннолетние дети. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. На основании статьи 550 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из дела усматривается, что из договора от 13.12.2007 года, ответчики Л.М. Хуббатова, К.А. Хуббатов купили за <данные изъяты> рублей у Л.М. Сахиповой незавершенный строительством объект площадью застройки <данные изъяты> кв.м., размещенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: дом <адрес> РТ, с приобретением права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому, зарегистрированного в регистрирующем органе 11.01.2008 года. По договору от 13.01.2010 года <данные изъяты>, истцы Л.Д. и М.Х. Сафины продали за <данные изъяты> рублей P.M. Шайхуллову и Г.М. Ахметшиной квартиру <адрес> РТ. Из материала дела видно, что между сторонами отсутствует договор продажи недвижимости - жилого дома <адрес> РТ в письменной форме, либо предварительный договор купли- продажи указанного объекта недвижимости. Суд первой, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Д. Сафиной, М.Х. Сафина. Данный вывод суда основан на статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, какого-либо письменного договора купли-продажи, в том числе предварительного недвижимости, подписанного сторонами, не было заключено между истицей и ответчиками. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами надлежащего договора, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, истицей суду представлено не было. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что в присутствии свидетелей передали ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истицы на спорное жилье. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил письменные доводы истицы о необходимости возвращения квартиры <адрес>, поскольку истицей не заявлены конкретизированные требования о признании недействительным договора по продаже квартиры и применении последствий недействительности сделки. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Д. Сафиной - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Р.Ф. Гафаров Судьи М.М. Сальникова И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов