Учет №8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова, судей И.И. Багаутдинова, М.М. Сальниковой, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф. Закировой на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска Закировой Г.Ф. к Закирову Р.А. об обязании ответчика передать ей автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, с выплатой ответчику компенсации в размере <данные изъяты> рублей отказано. Взыскано с Закирова Р.А. в пользу Закировой Г.Ф. компенсация за её долю в имуществе – автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> рублей. Обязали ответчика выплатить истице компенсацию за её долю в автомобиле в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г.Ф. Закирова обратилась с иском к Р.А. Закирову о разделе совместно нажитого имущества автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, путём передачи автомобиля истице и выплаты ответчику компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком, был приобретен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были её личными сбережениями, а <данные изъяты> рублей совместной собственностью. В судебном заседании Р.А. Закиров иск признал частично, заявив, что автомашина полностью приобретена на совместные денежные средства и готов выплатить в течение трёх месяцев половину стоимости автомашины. Решением суда в иске Г.Ф. Закировой отказано, раздел автомашины произведён и вынесено решение в вышеизложенной формулировке. В апелляционной жалобе Г.Ф. Закирова не согласна с решение, просит его отменить как незаконное и вынести новое решение с удовлетворением иска в полном объеме в связи с неправильной правовой оценкой представленных доказательств о вложении Г.Ф. Закировой собственных денежных средств: показания свидетелей, пояснения ответчика. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 256 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Как следует из ч.1 и ч.2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из материалов дела усматривается, что с 25 декабря 2009 года Г.Ф. Закирова и Р.А. Закиров состоит в зарегистрированном браке. От данного брака имеются два сына А.Р. Закиров, 2007 года рождения, и И.Р. Закиров, 1998 года рождения. 11 августа 2011 года Р.А. Закировым приобретен спорный автомобиль, а 12 августа 2011 года зарегистрирован за Р.А. Закировым. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о приобретении автомашины на общие средства супругов, признав автомашину совместно нажитым имуществом с равными долями. Данный вывод суда основан на части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, признающей доли супругов равными. Утверждение Г.Ф. Закировой о том, что на покупку автомашины была потрачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая принадлежала ей, не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции. Г.Ф. Закирова не представила доказательств в подтверждение своего утверждения. Ссылка Г.Ф. Закировой на пояснения сына И.Р. Закирова о том, что отец брал деньги из его шкафчика не может служить доказательством, что взятые деньги являются собственностью Г.Ф. Закировой. Заявление Г.Ф. Закировой о краже супругом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не подтверждается доказательствами, так как истица в органы милиции не обращалась. Указание Г.Ф. Закировой на отзыв Р.А. Закирова, где он говорит о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не может служить основанием для отмены решения. В отзыве не указано, что сумма <данные изъяты> рублей является собственностью истицы. Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ф. Закировой - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Р.Ф. Гафаров Судьи М.М. Сальникова И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов