Учет №56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Ф. Гафарова, судей М.М. Сальниковой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования Амири Л.К. удовлетворить частично. Взыскать с Фролова С.А. в пользу Амири Л.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав Н.М. Игламову – представителя Л.К. Амири, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.К. Амири обратился в суд с иском к С.А. Фролову о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 1.03.2011 года ответчик С.А. Фролов взял у него в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 1.03.2012 года и обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы долга в месяц не позднее 5 числа каждого месяца, о чем был составлен договор займа. Ответчик уплатил истцу проценты, обусловленные договором, за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 7 указанного договора была предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга. Пунктом 8 Договора займа была предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки возврата процентов, за пользованием займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку уплаты процентов, обусловленных договором займа. Ответчик С.А. Фролов в судебном заседании исковые требования не признал. Суд иски удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В апелляционной жалобе С.А. Фролов, просит решение суда отменить в части оплаты процентов, указав, что с момента обращения Л.К. Амири о расторжении договора займа и с досрочным возвратом денежного долга, у него прекращаются обязательства по уплате процентов по договору займа. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из материалов дела усматривается, что 1.03.2011 года между Л.K. Амири и С.А. Фроловым был заключен договор займа, согласно которому С.А. Фролов получил от Л.K. Амири сумму долга в размере <данные изъяты> руб. на срок до 1.03.2012 года и обязался выплачивать <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Ответчик уплатил истцу ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> рублей, обусловленные договором, за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. х 6 мес.). Свои обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа от 1.03.2012 года и предусмотренных им процентов с октября 2011 года С.А. Фролов не исполнял. Л.K. Амири 20.11.2011 г. обратился к С.А. Фролову с просьбой о расторжении договора и досрочном возврате суммы долга, на что С.А. Фролов письмом уведомил Л.K. Амири, что у него нет возможности досрочно возвратить займ единовременно, просил производить выплаты частями. Письменного соглашения о расторжения договора займа между Л.K. Амири и С.А. Фролова суду не предоставлено. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об обязанности С.А. Фролова вернуть сумму основного долга, проценты за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, пени за просрочку возврата процентов. Данный вывод суда основан в соответствии с требованиями статьей 810 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правильно уменьшил размер неустойки с учётом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер предъявленных Л.K. Амири о взыскании пени за просрочку возврата суммы основного долга (пункт 7 договора займа) в размере <данные изъяты> руб. и взыскании пени за просрочку уплаты процентов (пункт 8 договора займа) в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Утверждение С.А. Фролова, что у него прекратились обязательства по уплате процентов по договору займа с момента обращения Л.K. Амири с просьбой о расторжении договора и досрочном возврате суммы долга, необоснованно, поскольку письменного соглашения о расторжения договора займа между Л.K. Амири и С.А. Фролова в материалах дела отсутствуют. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. Фролова - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Р.Ф. Гафаров Судьи М.М. Сальникова И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов
И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. Фролова на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года. Этим решением постановлено: