Судья И.Н.Сабитов Дело № 33-5131

Учет №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2012 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М.Халитовой,

судей Е.А.Чекалкиной, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по частной жалобе А.И.Бузмакова на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Бузмакова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании исполнившим обязательства по кредитному договору, о прекращении залога на транспортное средство, о возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства, возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить право А.И.Бузмакова обратиться с тождественным заявлением по месту нахождения ответчика ООО «Русфинанс Банк» в Ленинский районный суд г. Самары, по адресу: <дата> либо в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы А.И.Бузмакова об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а :

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 19 октября 2011 года частично удовлетворены требования РООП РТ «Защитим права потребителей» в интересах А.И. Бузмакова к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки.

17.04.2012г. А.И.Бузмаков обратился в Азнакаевский городской суд РТ с исковым заявлением к ответчику ООО «Русфинанс Банк» о признании исполнившим обязательства по кредитному договору, о прекращении залога на транспортное средство, о возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года заявление возвращено А.И.Бузмакову в связи с неподсудностью.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения. Указано, что данные спорные отношения регулируются Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец воспользовался услугами Банка для личных целей, считает, что имеет право подать иск по месту своего жительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Возвращая заявление А.И.Бузмакову, суд исходил из того, что дело неподсудно Азнакаевскому городскому суду Республики Татарстан, поскольку согласно содержанию договора залога, заключенного между заявителем и ответчиком, стороны данного договора изменили территориальную подсудность и установили, что все споры, возникающие из данного договора, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк»).

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством.

При этом право выбора суда согласно в силу частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" принадлежит истцу.

Поскольку А.И.Бузмаков обратился в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании исполнившим обязательство по кредитному договору, о прекращении договора залога на транспортное средство, о возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства, отношения вытекают из кредитного договора и учитывая то обстоятельство, что в настоящее время заявитель зарегистрирован в г.Азнакаево Республики Татарстан, вывод суда о том, что дело не подсудно данному суду, является не правильным.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий-

Судьи-