Судья Р.А.Вильданов Учет 35

Дело № 33-4515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.И.Сибгатуллиной

судей Е.А. Чекалкиной, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

Иск удовлетворить.

Признать Осипова Ю.А. принявшим наследство после смерти Осиповой А.М., умершей <дата> гола.

Признать Осипова Ю.А. принявшим наследство после смерти Петрушина В.М., умершего <дата> года.

Признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого
помещения, расположенного по адресу: <адрес>выданное нотариусом нотариального округа г. Казани на имя Осипова А.А. после смерти Осиповой А.М.,
зарегистрированное в реестре за № 1708,

свидетельство праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выданное нотариусом нотариального округа г. Казани на имя Осипова А,А., после смерти Петрушина В.М., зарегистрированное в реестре за № 5709.

Признать недействительными договор купли-продажи 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, заключенный 21 декабря 2010 года между Осиповым А.А. - с одной стороны и с Осиповым С.А., Осиповой Л.В. - с другой стороны, а также зарегистрированные права собственности Осипова С.А. и Осиповой Л.В. на указанное жилое помещение.

Признать за Осиповым Ю.А. право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Осипова А.А., Осипова С.А. и Осиповой Л.В. в пользу Осипова Ю.А. в возврат госпошлины по 4 200 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А.Осипова об отмене решения суда, выслушав доводы в поддержку жалобы А.А.Осипова, С.А.Осипова и их представителя Г.Н.Гимадеевой, заслушав возражения Ю.А.Осипова и его представителя – О.И. Еремеева, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ю.А.Осипов обратился в суд с иском к А.А., С.А., Л.В.Осиповым о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, сделки и зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что Ю.А.Осипов является родным братом ответчика А.А. Осипова. Их отец Осипов А.Н. умер <дата> г., мать Осипова А.М. умерла <дата> г., брат Петрушин В.М. умер <дата>, наследников первой очереди у В.М. Петрушина не было, брат Осипов Н.А. умер <дата> г. Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии с договором мены от 13 октября 1995 г. собственниками вышеуказанной квартиры являлись: Осипова А.М., Леонтьева Л.Н., Петрушин В.М..

Как указывает истец, после смерти матери A.M.Осиповой и брата В.М.Петрушина ни он, ни его брат ( ответчик) не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но фактически наследство приняли, вместе хоронили родителей, организовывали поминки, до настоящего времени ухаживают за могилами. Кроме того, в квартире оставался проживать третий сособственник - Леонтьева Л.Н., сестра его отца. Л.Н. Леонтьева болела и они совместно с братом осуществляли за ней уход. Л.Н.Леонтьева умерла <дата> г. При жизни у нее детей не было. 29 августа 2011 г. из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно, что собственниками спорной квартиры являются Осипов С.А. - сын брата Осипова А.А., и Осипова Л.В.- сноха. Истец утверждает, что наследство после смерти отца и брата принял.От нотариуса нотариального округа г. Казани М.А. Салаховой ему стало известно, что его брат А.А. Осипов обратился с заявлением о принятии наследства, при этом не указал о наличии еще одного наследника первой очереди. Ему также стало известно, что Л.Н.Леонтьева при жизни подарила свою 1/3 долю в спорной квартире брату. В последующем право собственности на (спорную квартиру было оформлено и зарегистрировано на С.А. Осипова и Л.В.Юсипову. В связи с чем, просил признать Ю.А.Осипова принявшим наследство после смерти матери Осиповой А.М., умершей <дата> г, признать его принявшим наследство после смерти брата Петрушина В.М., умершего <дата> г.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили исковые требования, - просили признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани на имя Осипова А.А., после смерти Осиповой А.М., зарегистрированное в реестре за № 1708, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани на имя Осипова А.А., после смерти Петрушина В.М., зарегистрированное в реестре за № 5709; признать недействительными договор купли-продажи 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, заключенный 21 декабря 2010 года между Осиповым А.А. - с одной стороны и с Осиповым С.А., Осиповой Л.В. - с другой стороны, а также зарегистрированные права собственности Осипова С.А. и Осиповой Л.В. на указанное жилое помещение; признать за Осиповым Ю.А. право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик - А.А. Осипов иск не признал, пояснив, что истец отказался от наследства и наследство не принимал.

Ответчик - С.А. Осипов иск не признал.

Ответчик - Л.В. Осипова в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа М.В.Салахова в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что после смерти А.М.Осиповой наследство принял только А.А.Осипов, установил данный факт через суд, поскольку ухаживал за В.М.Петрушиным и Л.Н.Леонтьевой, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт в квартире. Полагает, что Ю.А.Осипов после похорон в квартиру не заходил. Ю.А.Осипов не установил факта родственных отношений с В.М.Петрушиным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, по защите его от eraпосягательств или притязании третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1159 ГК РФ предусматривает способы отказа от наследства.

Так, в соответствии с вышеуказанной нормой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела видно, что истец является родным братом ответчика А.А.Осипова. Ответчик С.А.Осипов является сыном А.А.Осипова, ответчица Л.В.Осипова - супруга С.А.Осипова.

<дата> года умер А.Н.Осипов, являвшийся отцом Ю.А. и А.А. Осиповых.

<дата> года умерла мать А.Ю. и А.А.Осиповых - A.M. Осипова.

<дата> года умер В.М.Петрушин, являвшийся братом Ю.А. и А.А. Осиповых, детей при жизни у В.М. Петрушина не было.

В соответствии с договором мены от 13 октября 1995 года собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: Осипова А.М., Леонтьева Л.Н., Петрушин В.М., каждому из собственников принадлежало по 1/3 доли указанного жилого помещения.

Л.Н. Леонтьева умерла <дата> года.

Следовательно, наследственное имущество после смерти матери Ю.А. и А.А. Осиповых должно было перераспределиться следующим образом:

сыну Ю. А. Осипову - 1/6 доли (1/2 доли от 1/3);

сыну А.А. Осипову -1/6 доли (1/2 доли от 1/3).

Наследственное имущество после смерти брата В.М. Петрушина должно было перераспределиться следующим образом:

Ю. А. Осипову - 1/6 доли (1/2 доли от 1/3);

А.А. Осипову - 1/6 доли (1/2 доли от 1/3).

10 ноября 2010 г. ответчик А.А. Осипов обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери A.M.Осиповой, умершей <дата> и после смерти брата В.М.Петрушина, умершего <дата> г. При этом в заявлении на имя нотариуса А.А.Осипов указал, что является единственным наследником после смерти матери и брата, других наследников первой очереди не имеется.

Установлено, что ответчик Осипов А.А. обратился в Приволжский районный суд г. Казани и решениями Приволжского районного суда г. Казани от 15 октября 2010 г. был установлен факт принятия наследства А.А. Осиповым наследства после смерти соответственно матери и брата. При этом А.А.Осипов скрыл от суда тот факт, что имеется и иной наследник первой очереди - его брат.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что А.А.Осипов введя в заблуждение суд и нотариуса относительно круга наследников первой очереди, незаконно получил свидетельства о праве на наследство. Ю.А.Осипов принял наследство после смерти брата и матери, поскольку материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что занимался их похоронами и поминальными обедами, а после их смерти взял на память о них некоторые вещи.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после смерти А.М.Осиповой А.А. Осипов принял наследство, установив данный факт через суд; кроме того, он ухаживал за В.М.Петрушиным и Л.Н.Леонтьевой, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт в квартире, не влекут отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что Ю.А.Осипов после смерти матери и брата наследства не принимал, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела и опровергаются свидетельскими показаниями лиц, опрошенных как в суде первой инстанции, так и в апелляционной.

Допрошенные судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 подтвердили факт принятия истцом наследства после смерти матери и брата, указав, что на то, что Ю.А.Осипов финансировал похороны А.М.Осиповой и после ее смерти и смерти брата Петрушина в качестве принятия наследства взял на память ковер, столовые приборы и куртку.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что Ю.А.Осипов не установил факта родственных отношений с В.М.Петрушиным, не влекут отмену решения, поскольку факт родственных отношений А.А. Осипова с В.М. Петрушиным установлен решением Приволжского суда г. Казани, при этом тот факт, что Ю.А.Осипов и А.А. Осипов являются родными братьями сторонами не отрицался. Если судом установлен факт того, что А.А. Осипов является родным братом В.М. Петрушину, следовательно, последний также является родным братом Ю.А. Осипова.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Осипова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: