Судья Л.И. Сибатова Дело № 33-4990/2012

                                                                                 Учет № 25

31 мая 2012 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Б.Г. Бариева и Н.И. Лукояновой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беляевой Т.Б., Беляева А.Б. – Беляевой Л.Н. на решение Лаишевского районного суда РТ от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Беляевой Т.Б., Беляеву А.Б. в удовлетворении требований признать недействительным постановление Главы Администрации Лаишевского района Республики Татарстан № .... от 19.12.2005 года, признать недействительным постановление руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан .... от 23.06.2006 года, признать недействительным договор купли- продажи, заключенный между Коровиной Ю.Н. и Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, признать недействительным кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) за .... от 01.02.2006 года земельного участка с кадастровым ...., устранить препятствия в пользовании земельным участком - обязать Коровину Ю.Н в счет собственных средств снести кирпичный пристрой к дому ответчика Коровиной Ю.Н, кирпичный гараж, забор из сетки-рабицы, убрать бетонные отмостки, обязать Коровину Ю.Н восстановить смежную границу между земельным участком ...., расположенным по адресу: с<адрес> и земельным участком ...., площадью 3196 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности, путем установления забора согласно технического паспорта индивидуального жилищного фонда от 20.09.1995 года на жилое строение (инв. ....), расположенного по адресу: с<адрес> с восстановлением размера участка 3158 кв. метров– отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Беляевой Т.Б., Беляева А.Б. – Беляевой Л.Н. об отмене решения, а также письменные возражения на апелляционную жалобу представителя Тюриной А.М. и Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – Добрыниной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Т.Б. и Беляев А.Б. обратились в суд с иском к Коровиной Ю.Н., Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Земельной кадастровой палате по Лаишевскому району и г. Лаишево о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи, кадастрового плана земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что Беляева Т.Б. и Беляев А.Б. являются собственниками земельного участка площадью 3196 кв. метров с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок граничит с земельным участком площадью 0,10 га, принадлежащим Коровиной Ю.Н. В исковом заявлении Беляева Т.Б. и Беляев А.Б. ссылаются на то, что Коровина Ю.Н. самовольно заняла часть их земельного участка, на котором возвела кирпичный пристрой к своему дому, а также туалет, бетонные отмостки к дому, гаражу, туалету и бане. Все это усложняет пользование Беляевыми принадлежащего им земельного участка, так как на участок истцов стекают дождевые и талые воды, зимой сползают с крыши глыбы снега. По мнению истцов, вышеуказанные действия ответчицы были произведены на основании постановления Главы Администрации Лаишевского района .... от 19 декабря 2005 года, которым утвержден проект границ земельного участка площадью 1505 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства в с. Тарлаши по заявлению Коровиной Ю.Н и акту выбора земельного участка от 16 августа 2005 года. Данное постановление является незаконным, поскольку нарушен порядок выделения земельного участка площадью 505 кв. метров. Договор купли-продажи также заключен в нарушение требований закона. В кадастровой выписке о земельном участке отсутствует акт согласования границ с владельцами смежных участков. На основании вышеизложенного, Беляева Т.Б. и Беляев А.Б. обратились в суд, который просили признать недействительными постановление Главы Администрации Лаишевского района Республики Татарстан .... от 19 декабря 2005 года, постановление руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан .... от 23 июня 2006 года, договор купли-продажи, заключенный между Коровиной Ю.Н. и Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) за .... от 01 февраля 2006 года земельного участка с кадастровым ...., устранить препятствия в пользовании земельным участком - обязать Коровину Ю.Н за счет собственных средств снести кирпичный пристрой к дому Коровиной Ю.Н, кирпичный гараж, забор из сетки-рабицы, убрать бетонные отмостки, обязать Коровину Ю.Н восстановить смежную границу между земельным участком ...., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком ...., площадью 3196 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности, путем установления забора согласно технического паспорта индивидуального жилищного фонда от 20 сентября 1995 года на жилое строение (инв. ....), расположенного по адресу: <адрес> с восстановлением размера участка до 3158 кв. метров.

В судебное заседание истцы Беляева Т.Б, Беляев А.Б, их представители - Дмитриева Т.М, Беляева Л.Н, адвокат Филиппова Т.И в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Коровиной Ю.Н - Добрынина Н.И иск не признала.

Представитель Исполкома Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Виноградов А.С иск не признал.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Евдокимов А.Н с иском не согласился.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Хисматова Э.В иск не признала.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представителем Беляевой Т.Б. и Беляева А.Б. – Беляевой Л.Н. ставится вопрос об отмене вынесенного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что самовольный захват принадлежащего ее доверителям земельного участка Коровиной Ю.Н. в настоящее время продолжается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Тюриной А.М. и Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – Добрынина Н.И. считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции представитель Беляевых Т.Б. и А.Б. – Беляева Л.Н., а также представитель Беляева Т.Б. – Филиппова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение суда просила отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Коровиной Ю.Н.– Добрынина Н.И. решение суда просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» – Бадертдинова Л.Г. решение суда просила оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с п.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 июля 2009 года Беляева Т.Б. и Беляев А.Б. являются собственниками земельного участка площадью 3196 кв. метров с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.12, 13).

На основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района .... от 23 июня 2000 года Коровиной Ю.Н предоставлен в собственность земельный участок площадью 1505 кв. метров с кадастровым ...., и дополнительно предоставлен за выкуп земельный участок площадью 505 кв. метров (л.д.24-28).

В соответствии с заключенным между Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и Коровиной Ю.Н договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (....), ответчицей был приобретен в собственность земельный участок площадью 505 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.92-94).

Отказывая в удовлетворении заявленных Беляевой Т.Б. и Беляевым А.Б. исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные строения принадлежат ответчице на праве собственности и располагаются на предоставленном ей в установленном законом порядке участке. Доказательств того, что действиями ответчиков нарушены законные права и интересы Беляевых Т.Б. и А.Б. суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего в настоящее время Беляевым Т.Б. и А.Б. соответствует площади перешедшего им по наследству земельного участка и составляет 3110 кв. метров. Площадь земельного участка, принадлежащего Коровиной Ю.Н. также соответствует указанной в постановлении о выделении земельного участка в собственность и договоре купли-продажи земельного участка площади и составляет 3193 кв. метров.

Доводы апелляционной жалобы представителя Беляевой Т.Б. и Беляева А.Б. – Беляевой Л.Н. о том, что в связи с отсутствием их представителя Филипповой Т.И. на судебном заседании Лаишевского районного суда 16 марта 2012 года, истцы были лишены возможности представить суду доказательства, которые могли повлиять на содержание обжалуемого решения, основанием для отмены принятого по делу решения быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в суд апелляционной инстанции представитель Беляевых Т.Б., А.Б. – Беляева Л.Н., а также представитель истца Беляевой Т.Б. –Филиппова Т.И. доказательств, которые могли бы повлиять на содержание обжалуемого решения не представили, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Следует также отметить, что отсутствие представителя истцов –Филипповой Т.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не повлекло принятия судом необоснованного и незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Беляевой Т.Б. и Беляева А.Б. – Беляевой Л.Н. о незаконности вынесенного решения являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что вышеуказанный земельный участок является собственностью Коровиной Ю.Н. Факт захвата Коровиной Ю.Н. земельного участка истцов не подтверждается ни одним из представленных документов.

Следует также отметить, что Беляева Т.Б. и Беляев А.Б. являются собственниками земельного участка площадью 3110 кв. метров, который перешел к ним в порядке наследования от Беляева Б.П., которым площадь земельного участка когда-либо не оспаривалась, заявлений о признании его размера несоответствующим фактическому размеру не предъявлялось.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Т.Б., Беляева А.Б. – Беляевой Л.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи