Судья М.В. Сидирякова Дело № 33-4933/2012

                                                                                 Учет № 63

31 мая 2012 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Б.Г. Бариева и Н.И. Лукояновой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поташиной Ю.А. – Поляковой Н.В. на решение Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

признать постановление руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ .... от 2 февраля 2011 года о передаче Поташину Ю.А. земельного участка площадью 185 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность – недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Поташина Ю.А. – Поляковой Н.В. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Ф.Ф. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Поташину Ю.А. о признании постановления недействительным.

В обоснование заявленных требований указывается, что Садыков Ф.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления руководителя Исполкома Бугульминского муниципального района Республики Татарстан .... от 2 февраля 2011 года Поташину Ю.А. был передан в собственность за плату земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 185 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, для посадки садово-огородных культур. В исковом заявлении Садыков Ф.Ф. ссылается на то, что передача данного земельного участка в собственность Поташина Ю.А. нарушает права истца, как собственника вышеуказанного земельного участка. В связи с чем, истец обратился в суд, который просил признать недействительным постановление руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан .... от 2 февраля 2011 года о передаче Поташину Ю.А. земельного участка площадью 185 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – Старостина Т.Н. заявленные истцом исковые требования не признала.

Представитель Поташина Ю.А. – Полякова Н.В. иск также не признала.

Представитель палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – Смирнова Л.A с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, заявленные исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представителем Поташина Ю.А. – Поляковой Н.В. ставится вопрос об отмене вынесенного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что при вынесении обжалуемого решения судом неправильно были установлены фактические обстоятельства дела. Спорное постановление не влечет нарушений прав Садыкова Ф.Ф. как собственника смежного с Поташиным Ю.А. земельного участка. Кроме того, представитель Поташина Ю.А. – Полякова Н.В. ссылается на незаинтересованность истца в использовании принадлежащего ему земельного участка.

В суде апелляционной инстанции Садыков Ф.Ф. вынесенное судом решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 1991 года за Садыковой (Поташиной) В.Н. признано 159/340 долей в праве собственности на дом ...., расположенный по адресу: <адрес>. За Садыковым Ф.Ф. признано право собственности в размере 181/340 дома № .... расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с данным решением произведен раздел земельного участка. В пользование Садыковой (Поташиной) В.Н. выделена часть земельного участка, смежного с соседним земельным участком ...., расположенного <адрес>, в пользование истца – часть земельного участка, смежного с соседним земельным участком ...., расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан .... от 24 мая 1995 года «О перерегистрации земельных участков, находящихся в пользовании граждан, проживающих в г. Бугульма», в собственность Садыкова Ф.Ф. был передан земельный участок площадью 345 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, ранее предоставленный в пользование, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. На основании данного распоряжения истцу был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .....

В соответствии с решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 года, площадь разделенного решением Бугульминского городского суда РТ от 15 апреля 1991 года земельного участка составила 687 кв. метров, площадь выделенного в пользу Садыковой (Поташиной) В.Н. земельного участка - 321,274 кв. метра. Данным решением также было признано недействительным право собственности истца на земельный участок площадью 460 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное 9 апреля 2007 г. Управлением Росреестра по РТ (свидетельство серии ....).

Решением Бугульминского городского суда РТ от 31 января 2012 г. установлено присвоение принадлежащему истцу земельному участку адреса - <адрес>; принадлежащему Садыковой (Поташиной) В.Н. земельному участку адреса - <адрес>, и определены границы между данными земельными участками.

Удовлетворяя исковые требования Садыкова Ф.Ф., суд первой инстанции правильно исходил из того, что переданный на основании постановления руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ .... от 2 февраля 2011 года Поташину Ю.А. земельный участок по вышеуказанному адресу граничит с принадлежащим Садыкову Ф.Ф. земельным участком в фасадной части земельного участка и передача данного земельного участка в собственность Поташина А.Ю. нарушает права истца, поскольку фактически лишает истца доступа к принадлежащему ему земельному участку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о незаконности постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ .... от 2 февраля 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя Поташина Ю.А. – Поляковой Н.В. о том, что вышеуказанное постановление не влечет нарушений прав Садыкова Ф.Ф. как собственника смежного с Поташиным Ю.А. земельного участка являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что данное постановление издано в нарушение статьи 34 Земельного кодекса РФ. Поташиным Ю.А. межевание данного земельного участка не производилось, границы земельного участка ни с кем не согласовывались.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанным постановление нарушаются законные права и интересы Садыкова Ф.Ф. как собственника смежного с Поташиным Ю.А. земельного участка, поскольку истцу полностью закрывается доступ к принадлежащему ему земельному участку.

Доводы апелляционной жалобы представителя Поташина Ю.А. – Поляковой Н.В. о незаинтересованности истца в использовании принадлежащего ему земельного участка, основанием для отмены принятого решения также быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела видно, что между Садыковым Ф.Ф. и Поташиным Ю.А. с 2010 года идут судебные споры по поводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, истец отстаивает свои права как собственник данного земельного участка. Кроме того, на судебном заседании в суде первой инстанции Садыков Ф.Ф. открыто заявил о намерениях использовать данный земельный участок под строительство гаража.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поташина Ю.А. – Поляковой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи