Судья Г.В. Куханева Дело № 33-5099/2012 Учет № 25 31 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Бариева и Н.И. Лукояновой, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марамыгина О.А. – Марамыгиной Е.И. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Марамыгина О.А. к Сысоевой Ю.В., ООО «КазГеоТехПроект» о внесении изменений в межевой план, внесении изменений в кадастровый паспорт – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Марамыгина О.А. – Марамыгиной Е.И. об отмене решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марамыгин О.А. обратился в суд с иском к Сысоевой Ю.В. и обществу с ограниченной ответственностью «КазГеоТехПроект» (далее по тексту – ООО «КазГеоТехПроект») о внесении изменений в межевой план, внесении изменений в кадастровый паспорт. В обоснование заявленных требований указывается, что Марамыгин О.А. является собственником земельного участка ...., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран КАПО им. С.П. Гурбунова». Сысоева Ю.В. является собственником земельного участка ...., также находящегося в вышеуказанном некоммерческом товариществе. В исковом заявлении Марамыгин О.А. ссылается на то, что при приватизации принадлежащего Сысоевой Ю.В. земельного участка с кадастровым ...., ответчицей был произведен захват части земельного участка, принадлежащего Марамыгину О.А. ООО «КазГеоТехПроект» в 2008 году была осуществлена геодезическая съемка земель СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова». По мнению истца, данная геодезическая съемка является неточной, поскольку отсутствуют ограждения земельных участков, а также пограничные столбы. Кроме того, съемка была произведена в отсутствие садоводов. Из схемы расположения земельных участков СНТ видно, что граница между земельными участками сторон пролегает между домами участков .... и № .... и совпадает со стороной дома участка ..... На основании вышеизложенного, Марамыгин О.А. обратился в суд, который просил обязать ООО «КазГеоТехПроект» внести изменения в межевой план принадлежащего ему земельного участка, для чего точку № 5 совместить с линией границы между участками .... и .... по прямой линии, обязать Сысоеву Ю.В. и ООО «КазГеоТехПроект» внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка ...., а также взыскать с ответчицы судебные расходы. Сысоева Ю.В. иск не признала. При этом пояснила, что её право собственности на земельный участок .... в СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» зарегистрировано надлежащим образом и никем не оспорено. Границы земельного участка истца не определены в установленном законом порядке. Представитель ООО «КазГеоТехПроект» в суд не явились. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель СНТ «Ветаран КАПО им. С.П. Горбунова» - Усенко Е.Е., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании против исковых требований не возражал. Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе представителем Марамыгина О.А. – Марамыгиной Е.И. ставится вопрос об отмене вынесенного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции. Указывается на то, что по вине Сысоевой Ю.В. произошла ошибка в геодезической съемке земельного участка, поскольку ответчица умышленно убавила площадь своего участка за счет сдвига границы по алее вглубь принадлежащего ей земельного участка, создавая тем самым видимость ущемления ее в площади. В суде апелляционной инстанции представитель Марамыгина О.А. – Марамыгина Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, вынесенное по делу решение просила отменить. В суде апелляционной инстанции представитель Сысоевой Ю.В. – Дахно Э.Б. решение суда просила оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» – Усенко Е.Е. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется. В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. В силу п.п.2 и 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. На основании пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ,) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани .... от 15 сентября 2011 года в собственность Марамыгина О.А. был предоставлен земельный участок .... площадью 345, 3 кв. метров, используемый для ведения садоводства, в СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова». Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани .... от 18 августа 2011 года в собственность Сысоевой Ю.В. также предоставлен земельный участок .... площадью 349,4 кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» (л.д.46 ). В соответствии с постановлением .... от 15 ноября 2011 года в вышеуказанное постановление от 18 августа 2011 года были внесены изменения, касающиеся площади земельного участка. Слова «349,4 кв. метров» заменены словами «335,4 кв. метров» (л.д. – 47). Вышеуказанные постановления явились документами-основаниями для регистрации права собственности Сысоевой Ю.В. на земельный участок .... площадью 335, кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. – 48). Отказывая в удовлетворении заявленных Марамыгиным О.А. требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что площадь фактически используемого Марамыгиным О.А. земельного участка соответствует площади земельного участка, предоставленного истцу постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани .... от 15 сентября 2011 года, предоставление земельного участка Сысоевой Ю.В. также было произведено на основании постановления компетентного органа с указанием точной площади передаваемого земельного участка. На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что Марамыгиным О.А. не представлено достаточных доказательств того, что действия Сысоевой Ю.В. и ООО «КазГеоТехПроект» нарушают его законные права и интересы как собственника соседнего земельного участка, вынесенное судом решение следует признать правильным. Доводы апелляционной жалобы о неточностях, содержащихся в топографической съемке, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку информация о земельном участке принадлежащего Сысоевой Ю.В. также подтверждается землеустроительным делом ...., содержащим в себе схему границ земельного участка (л.д.60) и актом согласования границ земельного участка. Данный документ подписан председателем СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» - Усенко Е.А. Разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не установлено (л.д.59). Следует также отметить, что в соответствии с заключением кадастрового инженера, составленного в рамках изготовления межевого плана (л.д. – 10), принадлежащий Марамыгину О.А. земельный участок с кадастровым .... в настоящее время не огорожен, границы земельного участка визуально не установлены и не закреплены. Собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным. Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Марамыгина О.А. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи