учет № 57

28 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений города Казани» Н.Б. Колика на решение Вахитовского районного суда городаКазани Республики Татарстан от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе Дюрбиной Н.А. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженное в письме за исходящим номером 02-03-77 от <дата>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани оформить и выдать Дюрбиной Н.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений города Казани» Н.Б. Колика, заслушав возражения представителя Н.А. Дюрбиной - П.А. Батайкина, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дюрбина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> она обратилась к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, в частности, договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, градостроительный план земельного участка, постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка в жилом массиве Салмачи от <дата> ...., кадастровый паспорт на земельный участок, схемы планировочной организации земельного участка с обозначение места размещения объекта индивидуального строительства, копия паспорта гражданина Российской Федерации. Однако ею был получен отказ с указанием на то, что по указанному выше адресу ведется строительство многоквартирного жилого дома. Дюрбина Н.А. данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений города Казани» от <дата> №02-03-77 об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... <данные изъяты>. и обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани оформить и выдать ей разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Н.А. Дюрбиной заявление поддержал.

Представитель муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением не согласился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Н.Б. Колика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, указано, что спорный жилой дом является многоквартирным, что подтверждается соответствующими актами и приложенным к материалам дела кадастровым паспортом на данный объект. Кроме того, Дюрбиной Н.А. не представлен весь перечень документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство Н.А. Дюрбиной уже начато строительство дома. Указывает, что самовольное строительство многоквартирного жилого дома под видом индивидуального жилого дома может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Положениями части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как усматривается из материалов дела, Дюрбиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство жилья, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан .... от <дата>.

<дата> Н.А. Дюрбина обратилась в муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. К данному заявлению были приложены документы: договор купли-продажи земельного участка от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, градостроительный план земельного участка, постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка в жилом массиве Салмачи от <дата>, кадастровый паспорт на земельный участок, схема планировочной организации земельного участка с обозначение места размещения объекта индивидуального строительства, копия паспорта гражданина Российской Федерации.

<дата> Дюрбиной Н.А. было отказано в выдаче разрешения с указанием, что на земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома, кроме того, не представлена схема планировочной организации земельного участка.

Учитывая вид разрешенного использования предоставленного Дюрбиной Н.А. земельного участка, а также принимая во внимание, что закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, Судебная коллегия считает, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» незаконно отказано Дюрбиной Н.А. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, в отсутствие закрепленных в законе оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства заинтересованное лицо не вправе включать в отказ требования и условия, ограничивающие права заказчика (застройщика), если такие требования и условия не основаны на положениях действующего законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов.

Довод апелляционной жалобы представителя муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Н.Б. Колика об отсутствии схемы планировочной организации земельного участка опровергается материалами дела, в частности, заявлением о выдаче разрешения на строительство, в котором содержатся сведения о ее наличии (л.д.6).

Кроме того, Судебной коллегии вышеупомянутая схема была представлена в подлиннике.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что самовольное строительство многоквартирного жилого дома под видом индивидуального жилого дома в отсутствие разрешения на строительство может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований.

Таким образом, предупреждение, а также выявление и пресечение допускаемых застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, является задачей государственного строительного надзора.

Требуемое соответствие должно подтверждаться застройщиком в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга строительства, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда городаКазани Республики Татарстан от 12 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Н.Б. Колика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи