Судья Аулова Л.Ф. дело № 5401 04 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной, И.З. Рашитова, при секретаре Л.И. Закировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаповой М.К. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Шигаповой М.К. к Прокуратуре РТ, Управлению Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани», Самоуправлению Кадышево, ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, ИКМО г.Казани о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Шигаповой М.К. право собственности на земельный участок площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включая земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признанный на праве собственности за Шигаповой М.К. по решению Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 апреля 2011 года по делу № 2-731/11. Производство по делу по иску Шигаповой М.К. к Прокуратуре РТ, Управлению Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани», Самоуправлению Кадышево, ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, ИКМО г.Казани в части требования о признании права собственности на домовладение прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шигаповой М.К. Шигапова М.З. в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шигапова М.К. обратилась в суд с иском к Прокуратуре РТ, Управлению Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», Самоуправлению Кадышево, ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, ИКМО г. Казани о признании права собственности надомовладение и земельный участок. Требования мотивировала тем, что с 1989 года проживает в домовладении по адресу: РТ, <адрес>. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 ноября 2007 года, установлен факт принятия истицей наследства после смерти супруга Шигапова З.Г., умершего <дата>. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года за Шигаповой М.К. признано право собственности на строения под литерами А, А1, а, а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по названному выше адресу. Истица просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Шигаповой М.К. уточнил исковые требования в части признания права собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м. Представители ответчиков в судебном заседании отсутствовали, в предоставленных суду отзывах оставили иск на усмотрение суда. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе Шигапова М.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, вынесения без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии нового решения о признании за Шигаповой М.К. право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок к указанному дому размером <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером ..... Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В силу пункта 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из материалов дела усматривается, что <дата> истица вступила в брак с Шигаповым З.Г. В период брака по договору купли-продажи от <дата> Шигапов З.Г. приобрел жилой дом по адресу: ТАССР, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,08 га. Согласно выписке из протокола заседания исполкома Кадышевского сельского совета Высокогорского района .... от <дата> населению Кадышевского сельского Совета, имеющему земельный участок до <дата>, данные земельные участки передаются в собственность в размерах, соответствующих сведениям из похозяйственной книги сельского Совета. В похозяйственной книге .... имеется запись по спорному объекту недвижимости о выделении земельного участка общей площадью <данные изъяты> га. <дата> Шигапов З.Г. умер. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 ноября 2007 года установлен факт принятии наследства Шигаповой М.К. после смерти наследодателя Шигапова З.Г. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года за Шигаповой М.К. признано право собственности на строения под литерами А, А1, а, а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по указанному выше адресу. Учитывая, что ранее по тождественному иску было принято судебное решение о признании за истицей права собственности на указанный выше жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд первой инстанции верно прекратил производство по делу в части признания права собственности на домовладение. В соответствии с техническим паспортом спорного домовладения, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м. Согласно отзыву на исковое заявление ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» спорный земельный участок выделялся общей площадью <данные изъяты> га. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за истицей состоявшимся судебным актом уже было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., суд первой инстанции правомерно признал за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., включая земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку заявленные в данном деле требования о признании права собственности на жилой дом тождественны иску, рассмотренному районным судом в рамках другого дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу со ссылкой на статью 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку повторное рассмотрение дела по тождественному иску действующим гражданским процессуальным законодательством не допускается. Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаповой М.К. - без удовлетворения Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи