Судья А.Х. Закирова Дело № 33-5088/12

Учет № 34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ф.В. Хабировой, С.А. Телешовой, при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Нефтегазинжиниринг» - Г.И.Ефремова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2012 года, которым постановлено: иск М.Х. Валиевой удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» в пользу М.Х. Валиевой <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Нефтегазинжиниринг» Р.М. Прокопьевой, поддержавшей жалобу, М.Х. Валиевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Х. Валиева обратилась в суд с иском к ООО «Нефтегазинжиниринг» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации квартиры, указав, что между ней и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки. В декабре 2008 года истица заселилась в квартиру <адрес>. На момент вселения истицы в квартиру были выявлены следующие недостатки: отслоение штукатурного слоя на кухне и в комнате, трещины на оконных откосах в зале. Истица просила обязать ответчика провести калькуляцию на ремонтные работы в квартире и выплатить в денежном выражении расходы на проведение ремонтных работ, а также взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Определением суда от 3 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВИП- Строй».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО «Нефтегазинжиниринг» стоимость работ, необходимых для устранения причин выявленных недостатков к квартире, определенную экспертным заключением в размере <данные изъяты>.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что ответственность за недостатки, выявленные в квартире, принадлежащей истице, несет генеральный подрядчик. В связи с этим, определенная экспертным заключением стоимость устранения выявленных недостатков подлежит взысканию с ООО «Нефтегазинжиниринг», являющегося правопреемником ООО «Казаньцентрстрой», с которым был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Нефтегазинжиниринг» - Г.И.Ефремов просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что причиной возникновения выявленных недостатков могло являться несоответствие проектных решений требованиям нормативно-технической документации, что исключает вину ответчика, однако данный вопрос судом не исследован, эксперт на данный вопрос ответить не смог в связи с отсутствием проектной документации, которая не была истребована судом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из содержания пунктов 1,2,3 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пунктам 1,3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что между М.Х. Валиевой и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, был заключен договор социальной ипотеки .... от <дата>. В соответствии с пунктом 2.6 указанного договора протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры является обязательным для исполнения документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, индивидуализирующим «будущую собственную квартиру» подтверждающим право участия, ее «выбор», «заявленную стоимость 1 кв.м.», соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также, «площадь», «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки», внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность гражданина, размер изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры.

Согласно справке о выплате пая от <дата>, выданной СИПК «Строим будущее», М.Х. Валиева является собственницей квартиры <адрес>. Право собственности М.Х. Валиевой на указанную квартиру зарегистрировано <дата>.

Функции заказчика в отношении жилого дома № <адрес> выполняло ОАО «ЖИК города Казани», заключившее договор генерального подряда .... от <дата> на строительство указанного жилого дома с ООО «Казаньцентрстрой». В настоящее время ООО «Казаньцентрстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нефтегазинжиниринг».

В соответствии с пунктом 4.1. договора генерального подряда от <дата> генподрядчик принял на себя обязательства обеспечить производство работ по настоящему договору в полном соответствии с утвержденной и согласованной заказчиком ПДС и строительными нормами и правилами стандартами отделки; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с ПДС и действующими нормами и техническими условиями, а также утвержденными заказчиком стандартами отделки; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Согласно пункта 5.1. гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком. В соответствии с пунктом 5.4. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 5 лет с даты подписания Акта о приемке завершенного строительством объекта. Согласно пункта 5.5. договора в случае, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине генподрядчика, то он обязан их устранить за свой счет.

На сегодняшний день срок гарантийной эксплуатации объекта не истек.

При заселении истицы в указанную квартиру в декабре 2008 года были выявлены недостатки: отслоение штукатурного слоя на кухне и в комнате, трещины на оконных откосах в зале. Указанное обстоятельство подтверждается актом от <дата>, составленным комиссией с участием представителей ОАО «ЖИК города Казани», ООО «Терра» и ООО «УК Жилище и комфорт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дата> ...., назначенной определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, и проведенной экспертами <данные изъяты>, на большей части стен и перегородок квартиры <адрес> штукатурный слой отслоился, адгезия отсутствует; на отдельных участках, где штукатурка не отслоилась, прочность сцепления штукатурного слоя с основанием составляет 0,025 МПа, что ниже требований СНиП 3.04.01; при вскрытии штукатурного слоя стен зала (жилой комнаты) установлено, что штукатурная сетка на стенах отсутствует; причиной отслоения штукатурного слоя стен является недостаточная прочность сцепления штукатурки с материалом стен.

Перечень мероприятий для устранения выявленных недостатков в квартире представлен экспертами в таблице № 1 раздела 2.4 экспертного заключения, согласно которому для устранения дефектов стен жилой комнаты, кухни и коридора рекомендованы: демонтаж плинтуса и штукатурки, штукатурка стен цементно-песчаным раствором М25, огрунтовка оштукатуренных поверхностей, оклейка обоев стен жилой комнаты и коридора, окраска стен кухни, монтаж плинтуса; для устранения дефектов откосов оконных и дверных проемов жилой комнаты и кухни рекомендованы демонтаж штукатурки, штукатурка откосов цементно-песчаным раствором М25, огрунтовка оштукатуренных поверхностей и окраска откосов (акрил). Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков согласно заключению составила <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определенная экспертным заключением стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истицы, подлежит взысканию с ООО «Нефтегазинжиниринг», являющегося правопреемником ООО «Казаньцентрстрой», с которым был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Нефтегазинжиниринг» - Г.И. Ефремова о том, что причиной возникновения выявленных недостатков могло являться несоответствие проектных решений требованиям нормативно-технической документации, что исключает вину ответчика, однако данный вопрос судом не исследован, эксперт на данный вопрос ответить не смог в связи с отсутствием проектной документации, которая не была истребована судом, не опровергают правильности принятого судом решения в силу следующего.

Ответчиком ООО «Нефтегазинжиниринг» не представлено доказательств отсутствия вины генерального подрядчика в возникновении выявленных недостатков, в частности, доказательств того, что причиной их возникновения является несоответствие проектных решений требованиям нормативно-технической документации. Так, ходатайства об истребовании проектной документации на жилой дом и о проведении дополнительной экспертизы для получения ответа на неразрешенный экспертами вопрос о соответствии проектных решений требованиям нормативной документации по совместимости материалов при отделке квартиры <адрес>, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

С учетом того, что у представителя ответчика не имелось каких-либо препятствий для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность возражений на иск, в суде первой инстанции, судебная коллегия также считает, что в силу положений части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке оснований для истребования проектной документации и назначения экспертизы для получения ответа на вышеуказанный вопрос, не имеется.

Кроме того, из пояснений экспертов А.Е., А.Н., Д.К., проводивших назначенную определением суда судебную строительно-техническую экспертизу, допрошенных судом первой инстанции, следует, что, по мнению указанных экспертов, причиной возникновения недостатков явились либо некачественные строительные материалы, либо низкий уровень работы.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 4.4. договора генерального подряда, строительство жилого дома <адрес> осуществляется генеральным подрядчиком собственными и привлеченными силами и средствами. При этом, генеральный подрядчик принял на себя обязательства приобрести и поставить на строительную площадку строительные материалы, изделия и конструкции, инженерное (технологическое) оборудование и инвентарь в соответствии с технической документацией, в количестве, порядке и определенного качества, указанного в утвержденной ПСД.

С учетом того, что в соответствии с вышеприведенными положениями договора генерального подряда, строительство жилого дома осуществлялось иждивением генерального подрядчика, ответственность за ненадлежащее качество предоставленных материалов и выполненных работ несет именно генеральный подрядчик.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По делу установлено, что генеральный подрядчик не предупреждал заказчика о непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации либо возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, что также свидетельствует о правильности выводов суда об ответственности генерального подрядчика за выявленные в квартире истицы недостатки.

С учетом изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: