Судья Шакиров Р.Г. Дело № 33-5672/12

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Вишневской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

включить в специальный стаж Самигулина Х.Х., 09 ноября 1956 года рождения, дающий право на досрочную пенсию, период рабо­ты с 03 августа 1987 года по 07 сентября 1990 года в качестве слесаря ремонт­ника паросилового участка в Донецком опытном заводе технологического обо­рудования.

Назначить Самигулину Х.Х. досрочную трудовую пенсию в связи с осу­ществлением работы с тяжелыми условиями труда с 10 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Самигуллина Х.Х., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самигуллин Х.Х. обратился в суд с иском к УПФ в Балтасинском районе РТ о включении периодов его работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 03 августа 1987 года начал работать слесарем ремонтником паросилового участка на Донецком опытном заводе тех­нологического оборудования. 10 ноября 2011 года обратился в УПФ в Балтасинском районе РТ с заяв­лением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ в Балтасинском районе РТ от 18 ноября 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. Основанием отказа явилось то, что период его работы с 03 августа 1987 года по 07 сентября 1990 года слесарем ремонтником паросилового участка не включен в стаж работы в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость в течение рабочего дня. Истец считает данный от­каз незаконным, поскольку он в указанные периоды постоянно работал слеса­рем ремонтником паросилового участка. Просил включить вы­шеуказанный период в стаж работы и назначить ему досрочную трудовую пен­сию с момента обращения в УПФ в Балтасинском районе РТ.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ в Балтасинском районе РТ просит решение суда отменить. При этом указано, что период работы истца с 03 августа 1987 года по 07 сентября 1990 года в качестве слесаря ремонт­ника паросилового участка на Донецком опытном заводе технологического обо­рудования не включаются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость в течение рабочего дня.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 на­стоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они прорабо­тали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что решением УПФ в Балтасинском районе РТ за № 351388 от 18 ноября 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж ответчик не включил период работы с 03 августа 1987 года по 07 сентября 1990 года в качестве слесаря ремонт­ника паросилового участка в Донецком опытном заводе технологического обо­рудования.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 03 августа 1987 года по 07 сентября 1990 года истец работал в должности слесаря ремонт­ника паросилового участка полный рабочий день, полную рабочую неделю. Ответчиком не представлено доказательств обратного. При таких обстоятельствах суд обоснованно включил указанный период работы в специальный трудовой стаж истца.

При наличии таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Самигуллину Х.Х. досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с 10 ноября 2011 года.

Согласно записям в трудовой книжке, Самигуллин Х.Х. проработал с 03 августа 1987 го­да по 07 сентября 1990 года в должности слесаря ремонтника паросилового участка Донецкого опытного завода технологического оборудования.

Ответчи­ком должность истца и организация, работа в которой дает право на назначе­ние досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, не оспа­ривается.

Согласно справке Донецкого машино­строительного завода № 33 от 23 февраля 2012 года, Самигулин Х.Х. работой слесаря-ремонтника был занят полный рабочий день, отпус­ков без сохранения заработной платы, простоев не было.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО12 суду пояснили, что истец в указанный период работал в течение полного рабочего времени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ в Балтасинском районе РТ о том, что спорные периоды работы истца не включаются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, в связи с отсутствием документов подтверждающих полную занятость в течение рабочего дня, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно справке №33 от 23 февраля 2012 года истец был занят полный рабочий день, отпус­ков без сохранения заработной платы, простоев не было. Кроме того, каких-либо доказательств того, что истец в оспариваемый период выполнял работу не полный рабочий день, ответчиком не представлено. В имеющихся в материалах дела документах сведений о неполной занятости Самигуллина Х.Х. на работе не имеется.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи