Судья Шакиров Р.Г. Дело №33-5673/12

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2012 года г.Казань

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Вишневской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

включить Синяеву В.Б., 02 марта 1957 года рождения, периоды его работы с 15 января 1983 года по 23 сентября 2004 года в качестве электросварщика в ОАО Ципьинская СХТ, с 24 сентября 2004 года по 27 сен­тября 2005 года в качестве термиста ООО « Ципьинская СХТ», с 28 сентября 2005 года по 14 января 2007 года в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Зифа» в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Назначить Синяеву В.Б. с 02 марта 2012 года досрочную трудовую пен­сию в связи с осуществлением им работы на тяжелых условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синяев В.Б. обратился в суд с иском к УПФ в Балтасинском районе РТ о включении периодов его работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 января 1983 года начал работать электросварщиком в ОАО Ципьинская сельхозтехника. 02 марта 2012 года обратился в УПФ в Балтасинском районе РТ с заявле­нием о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ в Балтасинском районе РТ от 11 марта 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. Ос­нованием отказа явилось то, что период его работы с 15 января 1983 года па 23 сентября 2004 года электросварщиком не включен в стаж работы в связи с невозможностью установления полной занятости, периоды работы с 24 сентября 2004 года по 27 сентября 2005 года в качестве термиста, с 28 сентября 2005 года по 14 января 2007 года в качестве электросварщика ручной сварки также не включены в специальный стаж стаж работы, поскольку не представлена уточняющая справка. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он в указан­ные периоды постоянно работал электросварщиком и термистом. Просил включить вышеуказанные периоды в специальный стаж работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ в Балтасинском районе РТ.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ в Балтасинском районе РТ просит решение суда отменить. При этом указал, что периоды работы истца с 15 января 1983 года по 23 сентября 2004 года в качестве электросварщика в ОАО Ципьинская СХТ, с 24 сентября 2004 года по 27 сен­тября 2005 года в качестве термиста ООО « Ципьинская СХТ», с 28 сентября 2005 года по 14 января 2007 года в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Зифа» не включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях на основании постановления Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость в течении рабочего дня.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подруч­ные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Разделом ХХХII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Поста­новлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную пенсию установлено также и электросварщикам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвер­жден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с кото­рым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответст­вии с позицией 2320000- 19906 имеют электросварщики ручной сварки, а в со­ответствии с позицией 2150100а-19100 имеют термисты.

Из материалов дела следует, что решением УПФ в Балтасинском районе РТ № 66352/12 от 11 марта 2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 15 января 1983 года по 23 сентября 2004 года в качестве электросварщика в ОАО Ципьинская СХТ, с 24 сентября 2004 года по 27 сен­тября 2005 года в качестве термиста ООО « Ципьинская СХТ», с 28 сентября 2005 года по 14 января 2007 года в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Зифа».

Согласно записям в трудовой книжке, Синяев В.Б. прорабо­тал с 15 января 1983 года по 23 сентября 2004 года в качестве электросварщика, с 24 сентября 2004 года по 27 сентября 2005 года в качестве термиста, с 28 сен­тября 2005 года по 14 января 2007 года в качестве электросварщика ручной сварки.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14 суду пояснили, что истец проработал с 15 января 1983 года по 23 сентября 2004 года в качестве электросварщика, с 24 сентября 2004 года по 27 сентября 2005 года в качестве термиста, с 28 сентября 2005 года по 14 января 2007 года в качестве электро­сварщика ручной сварки. При этом истец работал в течение полного рабочего времени, отпусков без сохранения заработной платы он не получал.

Исследовав все доказательства и дав им оценку в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетеля, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку истец выполнял работу в указанные периоды на требуемой должности полный рабочий день.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить Синяеву В.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения за назначением пенсии, то есть, с 02 марта 2012 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ в Балтасинском районе РТ о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2 противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Каких-либо доказательств того, что истец в оспариваемый период выполнял работу не полный рабочий день, ответчиком не представлено. В имеющихся в материалах дела документах сведений о неполной занятости Синяева В.Б. на работе не имеется.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи