Судья Г.Г. Фролова Дело № 33-5166/2012 Учет № 57 7 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Бариева и Р.Р. Хасаншина, при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Н.В. – Галеевой Ф.У. на решение Лаишевского районного суда РТ от 23 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления представителя Семеновой Н.В. – Галевой Ф.У. о признании протоколов и решений общего собрания дачного некоммерческого объединения «Стоматолог» от 17 августа и 08 октября 2011 года недействительными, обязать гражданина Кузнецова И.Е. передать председателю правления ДНТ учредительные документы (Устав ДНТ «Стоматолог», утвержденный от 02 сентября 2011 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ДНТ «Стоматолог», свидетельство о постановке на учет ДНТ «Стоматолог» в налоговом органе, а также финансово-хозяйственные документы (кассовую книгу, отчеты, журналы), а также признании незаконными действия Кузнецова И.Е. по представлению в МРИ ФНС России № 18 по РТ документов для внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ДНТ «Стоматолог», и обязать МРИ ФНС России № 18 по РТ исключить данные записи из ЕГРЮЛ отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Семеновой Н.В. – Галеевой Ф.У. об отмене решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель Семеновой Н.В. – Галеева Ф.У. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.Е. об оспаривании решения общего собрания и об устранении препятствий в управлении садоводческим товариществом. В обоснование заявленных требований указывается, что 17 августа 2011 года и 8 октября 2011 года по инициативе Кузнецова И.Е. были проведены внеочередные общие собрания членов ДНТ «Стоматолог». В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания ДНТ «Стоматолог» от 8 октября 2011 года, председателем ДНТ избран ответчик. По мнению Семеновой Н.В., вышеуказанные собрания членов товарищества были проведены в нарушение положений устава ДНТ «Стоматолог», а также ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так, у Кузнецова И.Е. отсутствуют полномочия по управлению товариществом, члены товарищества не были надлежащим образом оповещены о предстоящих внеочередных собраниях, а в последующем также не были извещены о принятых решениях состоявшихся внеочередных собраний от 17 августа 2011 года и 8 октября 2011 года. На основании вышеизложенного, представитель Семеновой Н.В. – Галеева Ф.У. обратилась в суд, который просила признать недействительными протоколы и решения общих собраний ДНТ «Стоматолог» от 17 августа и 8 октября 2011 года и обязать Кузнецова И.Е. передать председателю Правления ДНТ учредительные документы, печать и не чинить препятствий к осуществлению своих полномочий и выполнению своих обязанностей правлению, бухгалтеру и ревизору ДНТ «Стоматолог». В последующем представитель Семеновой Н.В. – Галеева Ф.У. исковые требования увеличила и дополнительно просила признать незаконными действия Кузнецова И.Е. по представлению в МРИ ФНС России № 18 по РТ документов для внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ДНТ «Стоматолог» и обязать МРИ ФНС России № 18 по РТ исключить данные записи из ЕГРЮЛ. Кузнецов И.Е. в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе представителем Семеновой Н.В. – Галеевой Ф.У. ставится вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Не исследованы доказательства, имеющие значения для разрешения данного дела. Кроме того, Кузнецовым не представлено допустимых доказательств оповещения членов ДНТ о предстоящем собрании. В суде апелляционной инстанции представитель Семеновой Н.В. – Галеева Ф.У. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, вынесенное по делу решение просила отменить. В суде апелляционной инстанции представитель Кузнецова И.Е. – Васильев М.В. вынесенное по делу решение просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется. Согласно части 1 статьи 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В силу пункта 1 статьи 21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относятся следующие вопросы: (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 1Э7-ФЗ) 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдение законодательства и досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения принимать по ним решения. (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-Ф3) В соответствии с пунктом 2 данной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЭ) Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Из материалов дела видно, что 17 августа 2011 года состоялось собрание членов ДНТ «Стоматолог». При этом из протокола состоявшегося собрания видно, что на нем присутствовало 20 членов ДНТ из 26. Из протокола общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 8 октября 2011 года видно, что на нем также присутствовало 20 членов ДНТ из 25. Отказывая в удовлетворении исковых требований представителя Семеновой Н.В. – Галеевой Ф.У., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые собрания членов ДНТ «Стоматолог» были проведены в соответствии с уставом ДНТ, а также ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, оснований для признания недействительными решений собраний не имеется. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что на проведенных собраниях присутствовало более 50 % членов товарищества, что, в соответствии с частью 2 статьи 7 Устава ДНТ, свидетельствует об их правомочности. Председатель общего собрания ДНТ был избран простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представителем истицы в суд первой инстанции не было представлено допустимых доказательств поддельности подписей членов ДНТ «Стоматолог» в ведомостях общих собраний от 17 августа 2011 года и 8 октября 2011 года, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда и об отсутствии оснований для признания недействительными протоколов голосования общих собраний. Следует также отметить, что из представленных в суд выписок из ЕГРЮЛ следует, что согласно государственным регистрационным номерам записей .... от 12 сентября 2011 года, .... от 18 октября 2011 года, .... от 10 января 2012 года, председателем правления ДНТ «Стоматолог» значился Кузнецов И.Е. По состоянию на 19 марта 2012 года председателем правления ДНТ «Стоматолог» значится Елизаров А.М. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод и о том, что деятельность Кузнецова И.Е. по предоставлению в МРИ ФНС России № 18 по РТ документов для внесения изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ДНТ «Стоматолог», является законной. Доводы апелляционной жалобы представителя Семеновой Н.В. – Галеевой Ф.У. о том, что Кузнецовым И.Е. не представлено допустимых доказательств оповещения членов ДНТ о предстоящем собрании, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку доказательством надлежащего извещения является почти стопроцентная явка членов ДНТ «Стоматолог». Данное обстоятельство подтверждается ведомостями регистрации и голосования членов товарищества, присутствовавших на общих собраниях товарищества 17 августа 2011 года и 8 октября 2011 года. На основании представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности проведения собраний ДНТ «Стоматолог» от 17 августа 2011 года и 8 октября 2011 года. Представленное представителем Семеновой Н.В. – Галеевой Ф.У. в качестве доказательства по делу решение Лаишевского районного суда РТ от 20 января 2012 года, не влияет на существо вынесенного по делу решения, поскольку предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Кузнецова И.Е. к ДНТ «Стоматолог» являлось оспаривание протоколов общих собраний товарищества от 26 июня, 31 июля, 4 сентября, 18 сентября,14 августа 2011 года. Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лаишевского районного суда РТ от 23 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семеновой Н.В. – Галеевой Ф.У. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи