Судья Н.М. Гимаева Дело №33-4540

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.С. Ибрагимова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года по иску Гульнары Геннадьевны Порубовой к Татьяне Александровне Фотеевой, которым постановлено: иск Гульнары Геннадьевны Порубовой удовлетворить.

Признать за Гульнарой Геннадьевной Порубовой право собственности на автомашину марки ВАЗ 11193 государственный номер М 192 ТУ 116 RUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (...., двигатель ...., цвет кузова: темно-серый металлик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АКБ "Энергобанк" (ОАО) – А.Ю. Кашициной, просившей об удовлетворении жалобы, представителя Т.А. Фотеевой Л.В. Сирачевой, Г.Г. Порубовой, которые считают принятый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г. Порубова обратилась в суд к Т.А.Фотеевой о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование предъявленного иска указала, что 12 января 2010 года она приобрела у ответчика Т.А. Фотеевой автомашину марки ВАЗ 11193 государственный номер .... за 120 000 рублей, что подтверждается договором и распиской. В этот же день транспортное средство поступило во владение Г.Г. Порубовой. Т.А. Фотеева оформила ей доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сроком до 12 января 2012 года.

В настоящее время срок доверенности истек, однако ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи автомобиля.

Г.Г. Порубова просила иск удовлетворить в вышеизложенной формулировке.

Т.А. Фотеева, действуя через своего представителя, иск признала.

Суд удовлетворил заявленные требования, и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что основания для отказа в принятии признания иска установлены не были.

В апелляционной жалобе АКБ «Энергобанк» (ОАО) ставит вопрос об отмене решения суда. Указано, что банк не был привлечен к участию в деле, вместе с тем, спорное транспортное средство на основании акта об аресте и описи имущества от 14 декабря 2011 года было арестовано в целях принудительного исполнения решения Приволжского районного суда города Казани. Данным судебным актом от 21 сентября 2009 года в пользу банка с В.В. Макарова, М.А. Баранова, Татьяны Александровны Фотеевой солидарно были взысканы денежные средства в размере 308975 рублей 83 копейки – задолженность по кредитному договору и 4689 рублей 76 копеек – государственная пошлина.

В ходе разбирательства жалобы установлено существенное нарушение процессуальных норм, в результате которого были разрешены права АКБ «Энергобанк» (ОАО), не привлеченного к участию в деле. Указанное стало причиной того, что не были выяснены обстоятельства, юридически значимые для рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания к отмене судебного решения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Татарстан 17 мая 2012 года, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Г.Г. Порубовой просила иск удовлетворить.

Т.А. Фотеева иск считает подлежащим удовлетворению.

Представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор купли-продажи носил мнимый характер и имел целью вывести имущество из под ареста. Встречный иск не заявлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле пришел к следующему.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что 12 января 2010 года Т.А. Фотеева заключила договор купли-продажи с Г.Г. Порубовой, в соответствии с которым принимала на себя обязательство передать в собственность последней автомашину ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, идентификационный номер .... за 120000 рублей. Продавец, как следует из паспорта транспортного средства, зарегистрировала право собственности на имущество 21 ноября 2009 года.

Получение продавцом денежных средств подтверждается распиской, представленной в копии в материалы дела и пояснениями сторон.

В этот же день Т.А. Фотеева выдала Г.Г. Порубовой простую письменную доверенность на право управления названным транспортным средством.

Отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации в силу вышеприведенного законодательства, а потому отсутствие таковой в органах автомобильной инспекции за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него. Государственной регистрации подлежат не сделки, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений названной статьи, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору, именно со дня государственной его регистрации.

Каких-либо запретов на совершение сделки по отчуждению имущества, на дату заключения договора, в установленном законом порядке не выносилось, арест на имущество отсутствовал. Тот факт, что соглашение было составлено позднее указанной в нем даты, не доказан.

По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации факт совершения сделки лишь для вида, должен быть очевидным для всех участников такой сделки. Следовательно, вступая в сделку, они изначально исходят из того, что эти правоотношения не влекут возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей для них. Стороны в ходе судебного разбирательства факт совершения сделки в целях создания условий, направленных на вывод имущества из-под возможного обращения на него взыскания в счет погашения долга, отрицали.

Банком требования о признании сделки недействительной в связи с ее мнимостью, не заявлены, что не лишает возможности оспаривать заключенный договор, в том числе и в силу его мнимости, заявив соответствующие исковые требования в общем порядке, с соблюдением правил о подсудности.

Таким образом, договор был заключен, согласно представленных суду доказательств, исполнен, иное суду не доказано, законных оснований для отказа в иске не установлено, а потому требования Г.Г. Порубовой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить, признать за Гульнарой Геннадьевной Порубовой право собственности на автомашину марки ВАЗ 11193 государственный номер М 192 ТУ 116 RUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (...., двигатель ...., цвет кузова: темно-серый металлик.

Председательствующий:

Судьи: