Судья Фарзутдинов И.М. Дело №5337 Учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной, И.З. Рашитова, при секретаре Ю.Н. Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хадиеву Д.Т., Хадиевой В.Ф., Хадиеву Д.Д., Хадиевой А.Д. о понуждении к исполнению обязательств отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Хадиевым Д.Т., В.Ф., Д.Д., А.Д. о понуждении к исполнению обязательств. Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Хадиевым Д.Т., В.Ф. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры сроком на 168 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по вышеупомянутому кредитному договору является договор ипотеки приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя обязательство застраховать приобретаемое имущество, а также свою жизнь и здоровье от рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Однако Хадиевы Д.Т., В.Ф. своих обязательств по внесению страховых премий за 2009-2010 годы не исполнили. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность заключить договор страхования с аккредитованной ОАО «АИЖК» страховой компанией, и возместить судебные расходы. Ответчики в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ими внесены все страховые премии с 2008 по 2011 год. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Хадиевым Д.Т., В.Ф. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры сроком на 168 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по вышеупомянутому кредитному договору является договор ипотеки приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> между ответчиками и ООО «СК «Согласие» заключен комбинированный договор личного и имущественного страхования. Как с достоверностью установлено судом на основании представленных суду допустимых доказательств, заемщики свои обязательства по уплате страховых платежей исполняют, о чем свидетельствуют квитанции по перечислению платежей (л.д.69,70). При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщики не нарушают принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о расторжении заключенного заемщиком с ООО «СК «Согласие» договора страхования, со ссылкой на ксерокопию адресованного <дата> заемщику обращения названной компании с предложением возобновить договор ипотечного страхования, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку истец, обосновывая требования о понуждении к исполнению обязательств, ссылался на невнесение ответчиком платежей по договору ипотечного страхования, между тем, как с достоверностью установлено судом, заемщик Хадиев Д.Т. исполняет принятые на себя обязательства по оплате платежей, о чем свидетельствуют квитанции от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи