25 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И. Кузнецовой – Е.Н. Герасимовой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Кузнецовой .... к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Татарстан о признании незаконным решение № .... от <дата> и об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя М.И. Кузнецовой – А.Д. Эдилерского, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И. Кузнецова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения № .... от <дата> Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что <дата> она обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с приложением необходимых документов .... в отдел по Тукаевскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ. <дата> решением начальника отдела по Тукаевскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с указанием на то, что отсутствует акт согласования границ земельного участка. Указанное решение она считает незаконным. При этом заявитель ссылается на то, что <дата> ею получена декларация о факте использования земельного участка с актом согласования границ землепользования и планом границ земельного участка № .... Кроме того, она имеет правоустанавливающие документы на данный земельный участок: госакт на право собственности на землю площадью .... га, постановление Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ..... Между тем, заявитель указывает на то, что <дата> ответчик сообщил ей, что данные, полученные в результате землеустройства, отсутствуют, по мнению заявителя, данные утеряны сотрудниками отдела. Посчитав, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета нарушает ее прав, М.И. Кузнецова просила суд признать незаконным решение № .... от <дата>, обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованиями не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представителем М.И. Кузнецовой – Е.Н. Герасимовой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что при рассмотрении другого гражданского дела И.Ф. .... и Л.А. .... подтвердили отсутствие претензий к её земельному участку и это обстоятельство могло быть учтено кадастровым инженером как акт согласования границ земельного участка.

В судебном заседании представитель М.И. Кузнецовой – А.Д. Эдилерский апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя М.И. Кузнецовой – А.Д. Эдилерского, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 38 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 39 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствие со статьей 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится cooтветствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что за М.И. Кузнецовой на основании Постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан за № .... от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, .... (л.д.16).

В обоснование требований М.И. Кузнецова ссылается на то, что <дата> она обратилась в Отдел по Тукаевскому району филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

<дата> решением за № .... ей отказано в осуществлении кадастрового учета, так как представленные для кадастрового учета документы не соответствуют требованиям законодательства. Межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 25.11.2008 г. за № 412, в составе межевого плана отсутствует акт согласования границ (л.д.17). М.И. Кузнецовой рекомендовано представить межевой план, составленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования .... подлежат оставлению без удовлетворения. При этом судебная коллегия руководствуется статьей 27 Федерального Закона РФ за № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», которая предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Поскольку М.И. Кузнецовой не представлен акт согласования границ земельного участка смежными землепользователями решение об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствует требованиям действующего законодательства, изложенным выше правовым нормам, и с учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены основанного на законе решения не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя М.И. Кузнецовой – Е.Н. Герасимовой, о том, что И.Ф. .... и Л.А. .... подтвердили отсутствие претензий к её земельному участку и это обстоятельство могло быть учтено кадастровым инженером как акт согласования границ земельного участка, не могут повлечь отмену основанного на законе решения. При этом судебная коллегия учитывает требования статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении заявления, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И. Кузнецовой –– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи