21 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» - Г.Ф. Мадияровой на решение Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования З.С. Хожиева удовлетворить.

Признать за Хожиевым .... право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... с разрешенным использованием - строительство гаража, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» - Г.Ф. Мадиярову, поддержавшую жалобу, выслушав возражения представителя З.С. Хожиева - Р.З. Латыпова, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.С. Хожиев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывается, что решением .... Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан на основании личного заявления З.С. Хожиеву был предоставлен в собственность земельный участок для строительства гаража, площадью .... кв.м, расположенный напротив дома № .... по ул. .... Высокогорского района Республики Татарстан (участок № ....). <дата> истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако <дата> получил отказ с указанием на то, что имеются сомнения в подлинности решения органа местного самоуправления, которое не соответствует требованиям действующего законодательства. Основанием для отказа послужило отсутствие в архивах Республики Татарстан данных о предоставлении истцу спорного земельного участка. При этом истец в обоснование требований ссылается на то, что земельный участок ему был предоставлен в установленном порядке. <дата> им получено разрешение на строительство индивидуального гаража с указанием места строительства на земельном участке с приложением выкопировки из генплана ..... В связи с чем, <дата> решением органа местного самоуправления ему предоставлен на праве собственности земельный участок площадью .... кв.м для строительства гаража по указанному выше адресу. На данном участке истец построил металлический гараж, который в настоящее время используется для хранения и обслуживания автомобиля. В 2004 году земельный участок был постановлен на кадастровый учет, образован земельный участок с кадастровым номером ..... При проведении кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила .... кв.м. На основании изложенного З.С. Хожиев, уточнив в судебном заседании требования, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., с категорией - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - строительство гаража, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ...., участок № .....

Представитель ответчика - Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Так, суду следовало учесть, что в архиве отсутствует подлинник документа – решения .... Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка З.С. Хожиеву, а также данные о расположении границ земельного участка на местности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель З.С. Хожиева - Р.З. Латыпов указывает на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» - Г.Ф. Мадиярова апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене решения суда, указывая, что в архиве отсутствует подлинник документа – решения .... Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка З.С. Хожиеву, а также данные о расположении границ земельного участка на местности.

Представитель З.С. Хожиева - Р.З. Латыпов с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» - Г.Ф. Мадиярову, представителя З.С. Хожиева - Р.З. Латыпова суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со п.9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Из материалов дела видно, что решением .... Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от <дата> на основании личного заявления З.С. Хожиеву был предоставлен в собственность земельный участок для строительства гаража, площадью .... кв.м, расположенный напротив дома № .... по ул. .... Высокогорского района РТ (участок № ....).

Между тем, <дата> истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с предоставлением необходимых документов. <дата> в связи с несоответствием решения органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства и сомнением в его подлинности, Управлением Росреестра по РТ отказано З.С. Хожиеву в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Основанием для отказа послужило отсутствие в архивах Республики Татарстан данных о предоставлении истцу спорного земельного участка.

Судебная коллегия, разрешая спор, исходит из того, что на момент выделения З.С. Хожиеву земельного участка земельные правоотношения регулировались ЗК РСФСР 1991 года, в соответствии со ст. 80 которого земельные участки для дачного, гаражного, жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией

Согласно ст. 81 ЗК РСФСР, земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Как усматривается из материалов дела, <дата> отделом главного архитектора при Главе администрации Высокогорского района Республики Татарстан З.С. Хожиеву было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража с указанием места строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. ...., участок № .... с приложением выкопировки из генплана ..... В дальнейшем, <дата> решением органа местного самоуправления истцу был предоставлен на праве собственности указанный выше земельный участок площадью .... кв.м для строительства гаража. На предоставленном участке З.С. Хожиев в 2004 году построил металлический гараж, что подтверждается техническим паспортом от <дата>. Кроме того, земельный участок был постановлен на кадастровый учет, образован земельный участок с кадастровым номером ..... При проведении кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила .... кв.м, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения требований З.С. Хожиева, ссылается на сообщение Национального архива Республики Татарстан от <дата> № .... о том, что документы .... Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан за 2000 год в архив на хранение не поступали.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца. При этом районный суд обоснованно исходил из того, что сотрудники .... Совета местного самоуправления не сдали на хранение в архив документы за 2000 год, ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей нельзя ставить в вину З.С. Хожиеву, который в установленном законом порядке приобрел право на земельный участок, что подтверждается представленным истцом оригиналом решения от <дата>, а также разрешением на строительство, фактическим использованием земельного участка по назначению (технического паспорта гаража, квитанций об уплате налога на имущество). Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допрошенный свидетель Д.Х. ...., которая пояснила, что с 1995 по 2005 годы она работала заместителем Председателя .... Совета местного самоуправления, в ее полномочия входило подписание решений о предоставлении земельных участков, решение от <дата> о предоставлении З.С. Хожиеву земельного участка подписано ею. Решения принимались на заседании Совета, после чего она их оформляла и подписывала. Истец был местным жителем, она его помнит, недалеко от места предоставления земельного участка под гараж он владел квартирой.

С учетом изложенного, исходя из совокупности исследованных доказательств, показаний указанного свидетеля, суд первой инстанции обоснованно признал требования З.С. Хожиева подлежащими удовлетворению, признав за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120127:0103 с разрешенным использованием - строительство гаража, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ...., участок № .....

Доводы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», изложенные в апелляционной жалобе о том, что в архиве отсутствует подлинник документа – решения .... Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка З.С. Хожиеву, а также данные о расположении границ земельного участка на местности, судебная коллегия отклоняет. Как было указано выше, обоснованность требований истца нельзя ставить в зависимость от действий органов местного самоуправления, которые своевременно не передали на хранение в архив документы за 2000 года. Кроме того, факт получения земельного участка З.С. Хожиеваым в установленном законом порядке в ходе судебного разбирательства был установлен судом, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных, суд, удовлетворив требования З.С. Хожиева, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи