учет № 63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Ф., судей Багаутдинова И.И., Сальниковой М.М., при секретаре судебного заседания Шараповой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи в удовлетворении заявления Угарова Д.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии Тетюшского муниципального района Республики Татарстан об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной - гражданской службой, отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Угарова Д.Ю. в поддержку жалобы, представителя призывной комиссии Тетюшского района Республики Татарстан – Гарифуллиной А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: Угаров Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года о призыве на военную службу. В обоснование заявленного требования указано, что 30 марта 2012 года им в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району по почте подано заявление о замене прохождения военной службы по призыву на прохождение альтернативной гражданской службы в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». 6 апреля 2012 года он пришел на заседание призывной комиссии и утверждал, что имеет убеждения, противоречащие несению военной службы. По его мнению, военные действия недопустимы в современном демократическом обществе. Однако призывная комиссия Республики Татарстан Тетюшского района отказала ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что решение призывной комиссии является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушено его право, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации. В судебном заседании Угаров Д.Ю. заявленные требования поддержал. Представитель призывной комиссии Республики Татарстан Тетюшского муниципального района Гарифуллина А.С. с заявлением не согласилась. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с его необоснованностью. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на определения Конституционного Суда Российской Федерации, Угаров Д.Ю. считает, что его доводы, изложенные в заявлении, никакими доказательствами не опровергнуты и решение, принятое по делу, является не мотивированным и незаконным. Также полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами. Из материалов дела следует, что 30 марта 2012 года Угаров Д.Ю., состоящий на воинском учете в отделе комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району, обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Начальник отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району Гарифуллин Ф.А. со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Федерального Закона «Об альтернативной гражданской службе» отказал ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. В силу пункта 1 статьи 11 Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Согласно пункту 2 той же статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. В материалах дела имеются сведения о том, что Угаров Д.Ю. должен быть призван на военную службу в апреле-июне 2012 года. Следовательно, заявитель был вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат в срок до 1 октября 2011 года, однако этого не сделал. Заявление им подано лишь 30 марта 2012 года. Отказывая в удовлетворении заявления Угарова Д.Ю., суд первой инстанции правильно исходил из того, что у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для замены военной службы альтернативной, поскольку его доводы по существу свидетельствовали не о наличии у него каких-либо убеждений, которым противоречило бы несение военной службы, а об иных мотивах отрицательного отношения к ней. Под убеждениями понимается твердый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987). На наличие у него каких-либо убеждений этического, политического, религиозного, научного характера, связанных с отрицанием насилия, исключающих возможность применения оружия, участия в военных действиях и т.п., заявитель не ссылался, утверждая лишь о том, что знает о случаях насилия в российской армии, а также о том, что военная служба может создать угрозу его жизни здоровью. Однако эти доводы свидетельствуют не о наличии убеждений, а об иных мотивах, которыми обусловлено нежелание служить. При этом такая позиция прямо противоречит приведенным выше положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать военной службы. Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции согласна также с оценкой, данной судом обстоятельствам пропуска Угаровым Д.Ю. сроков подачи заявления в призывную комиссию, предусмотренных частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», и с выводом суда об отсутствии каких-либо уважительных причин, препятствовавших соблюдению этого срока. Довод апелляционной жалобы о том, что данное решение противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Между тем, заявитель не ссылался на уважительные причины ни в заявлении, поданном в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району, ни в заявлении в суд, а также при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а потому отсутствуют основания для отмены решения суда. Кроме того, следует отметить, что основаниями для отказа Угарову Д.Ю. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу явились не только обстоятельства пропуска установленного законом срока, но и отсутствие оснований, предусмотренных законом для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленными по делу доказательствами. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Угарова Д.Ю. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи -
Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Угарова Д.Ю. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года, которым постановлено: