учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Багаутдинова И.И., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Курбанова А.Н. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление прокурора Сабинского района Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действия права Курбанова А.Н., <дата> года рож­дения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспорт­ными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя прокуратуры – Хисамовой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сабинского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Курбанову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на предмет выявления лиц, имеющих ограничения водительской деятельности было установлено, что Курбанов А.Н. имеет водительское удостоверение ...., выданное <дата> на право управления транспортными средствами категории «В» и «С». Однако, согласно справке, выданной МБУЗ «Сабинская ЦРБ», Курбанов А.Н. состоит на учете в неврологическом кабинете <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Управление автотранспортным средством Курбановым А.Н., страдающим та­ким заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного прокурор просил суд прекратить действие права управления Курбановым А.Н. транспортным средством.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Курбанов А.Н. утверждает, что устное заключение врача Сабинской ЦРБ о его состоянии здоровья не является доказательством и основанием прекращения права управлять транспортными средствами.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Абзацем девятым статьи 5 Закона установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются эпилепсия и синкопальные состояния.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Анализ приведенных норм, позволяет сделать вывод о том, что установление у гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Курбанова А.Н. <дата> года МЭО ГИБДД Арского ОВД выдано водительское удостоверение серии .... категории «В» и «С».

Согласно акту исследования состояния здоровья, Курбанов А.Н. по направлению во­енного комиссара Сабинского и Тюлячинского районов от 5 апреля 2011 года в пери­од с 28 по 29 апреля 2011 и с 6 мая по 10 мая 2011 года проходил обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Рес­публики Татарстан», по результатам которого ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Из пояснений врача-невролога <данные изъяты> ФИО13, следует, что <данные изъяты> являются противопоказаниями к управлению автотранспортными средствами.

Согласно списку лиц, находящихся на учете в неврологическом кабинете <данные изъяты> Курбанов А.Н. значится в числе больных, отказавшихся от <данные изъяты>

Кроме того, как видно из материалов дела, судом первой инстанции на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения наличия или отсутствия у Курбанова А.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Однако Курбанов А.Н. и его пред­ставитель возражали против проведения экспертизы и одновременно ходатайствовали об истребовании из неврологического отделения Республиканской клинической боль­ницы заключения о том, не препятствует ли имеющееся у него заболевание допуску к управлению транспортными средствами.

В ходе обследования Курбанова А.Н. в ГАУЗ «Республиканская клиническая боль­ница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», проведенного в целях установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний и дачи заклю­чения, неврологом <данные изъяты> ФИО14 выставлен диагноз: <данные изъяты> При этом ранее поставленный Курбанову А.Н. диагноз неверным не признан.

Таким образом, у Курбанова А.Н. имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, что создает угрозу для других участников дорожного движения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что <данные изъяты> является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения права Курбанова А.Н. на управление транспортными средствами.

Довод в апелляционной жалобе, на то, что устное заключение врача <данные изъяты> о его состоянии здоровья не является доказательством и основанием прекращения его права управлять транспортными средствами также не является основанием для отмены судебного решения.

Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, Курбанов А.Н. от прохождения судебно-медицинской экспертизы для определения наличия или отсутствия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, отказался.

В ходе судебного рассмотрения ответчи­ком объективных и допустимых доказательств о том, что имеющееся у него заболева­ние не препятствует допуску к управлению транспортными средствами, суду апелляционной инстанции также не пред­ставлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 2 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -