Учет № 25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе при секретаре судебного заседания С.П.Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.И.Моисеевой – Л.Г.Ахмадеевой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года. Этим решением постановлено: в удовлетворении исковых требований О.И.Моисеева к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя О.И.Моисеевой – Л.Г.Ахмадеевой, заслушав О.И.Моисееву и ее представителя Л.Г.Ахмадееву, судебная коллегия у с т а н о в и л а: О.И.Моисеева обратилась в суд с иском к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности. В обоснование иска указано, что в 1987 году ей как работнику санатория «Тарловский» был выделен земельный участок в <адрес>, на котором она построила сарай площадью <данные изъяты>. Истец просила признать за ней право собственности на данное строение. Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района исковые требования не признал. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе представителя О.И.Моисеевой – Л.Г.Ахмадеевой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доказательства выделения истице земельного участка для строительства хозяйственных построек в соответствии с действовавшим на момент предоставления земли законодательством. Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что на основании государственного акта на право пользования землей от <дата> за противотуберкулезным санаторием «Тарловский» на праве бессрочного и бесплатного пользования закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. На территории поселка Тарловка согласно плану земельного участка, прилагаемому к техническому паспорту на частные сооружения от <дата>, располагаются земельные участки со строениями. При этом данный документ не содержит сведений о земельном участке с расположенным на нем сараем, права на который заявлены истицей. На заседании профсоюзного комитета санатория «Тарловский» от <дата> было принято решение о распределении земельных участков сотрудникам санатория для строительства хозяйственных построек. Вместе с тем имеющийся в материалах дела протокол заседания профсоюзного комитета не содержит данных о выделении земельного участка О.И.Моисеевой. Решение о предоставлении земельного участка принимается в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержал Земельный кодекс РСФСР. Однако решения органа местного самоуправления о предоставлении в установленном порядке истице земельного участка под строительство сарая не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный сарай имеет признаки самовольной постройки, а потому на него не может быть признано право собственности. Довод апелляционной жалобы о предоставлении земельного участка в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством является несостоятельным, поскольку доказательств выделения ей земельного участка истцом не представлено. Наличие разрешения Тарловского противотуберкулезного санатория на строительство сарая на земельном участке также не дает оснований к признанию права собственности на постройку, так как Тарловский противотуберкулезный санаторий не является лицом, уполномоченным на предоставление земельного участка. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.И.Моисеевой Л.Г.Ахмадеевой – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи