Учет № 25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.С.Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой при секретаре судебного заседания С.П.Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.М.Сеньковской – Р.Р.Сагитзяновой на решение Авиастроительного района города Казани от 19 апреля 2012 года. Этим решением постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.М.Сеньковской к Г.П.Пиповаровой об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Л.М.Сеньковской – Р.Р.Сагитзянову, представителей Г.П.Пивоваровой - Л.А.Ильину и И.В.Чагеева, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Л.М.Сеньковская обратилась в суд с иском к Г.П.Пивоваровой об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. К принадлежащему истице земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, используемый ответчицей. Право собственности на указанный земельный участок за Г.П.Пивоваровой не зарегистрировано. Общая площадь используемого ответчицей земельного участка составляет <данные изъяты>., площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению. Ответчиком занята часть принадлежащего истице земельного участка, установлен забор, чем нарушены права истицы как собственника земельного участка. Л.М.Сеньковская просила обязать Г.П.Пивоварову устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа за свой счет незаконно возведенного забора, обязать ответчика привести фактические границы земельного участка .... по <адрес> в соответствие с границами, обозначенными в кадастровом паспорте земельного участка, обязать Г.П.Пивоварову привести в пригодное для использования состояние незаконно занятую часть принадлежащего истице земельного участка. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать Г.П.Пивоварову привести в пригодное для использования состояние незаконно занятую часть земельного участка, принадлежащую на праве собственности Л.М.Сеньковской, обязать Г.П.Пивоварову привести фактические границы земельного участка .... по <адрес> в соответствие с границами, обозначенными в инвентарном деле. Представитель ответчика исковые требования не признала. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представителя Л.М.Сеньковской – Р.Р.Сагитзяновой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что судом не разрешен спор о границах по существу, чем созданы предпосылки для последующих споров между сторонами в процессе проведения межевания и регистрации права собственности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.М.Сеньковской – Р.Р.Сагитзянова жалобу поддержала, приведя в обоснование вышеуказанные доводы. Представители Г.П.Пивоваровой Л.А.Ильина и И.В.Чагеев. возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что собственником одной второй доли земельного участка .... с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, является Л.М.Сеньковская. Ответчица Г.П.Пивоварова, в свою очередь, является пользователем смежного с участком истицы земельного участка .... с кадастровым номером .... по <адрес>. В соответствии с кадастровыми паспортами спорных земельных участков площади и местоположение границ земельных участков .... и по <адрес> и .... по <адрес> являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании. Изначально им предоставлены земельные участки за .... по <адрес> и .... по <адрес> площадью <данные изъяты> каждому. В соответствии с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... (ранее присвоенный - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, задекларирован площадью <данные изъяты> Согласно актуальных сведений государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... (ранее присвоенный - ....), расположенный по адресу: гор Казань, <адрес>, задекларирован площадью <данные изъяты> Сведения об указанных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации 1998 года. Площадь фактического использования Г.П.Пивоваровой - <данные изъяты>., Л.М.Сеньковской <данные изъяты> Ни истицей, ни ответчицей межевание земельных участков не проводилось, что подтверждается сведениями кадастровых паспортов и не оспаривается сторонами. Достаточных доказательств нарушения земельных прав Л.М.Сеньковской ответчиком Г.П.Пивоваровой в суд первой инстанции не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в ходе судебного разбирательства истцом также не заявлялось. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения ответчиком законных прав и интересов истицы и правомерно оказал в удовлетворении исковых требований. Доводы представителя Л.М.Сеньковской – Р.Р.Сагитзяновой, содержащиеся в апелляционной жалобе, не дают оснований к отмене решения суда, поскольку спор разрешен судом по заявленным требованиям по существу в соответствии с нормами материального и процессуального закона, на основании представленных сторонами доказательств. Обжалуемое решение не создает истцу препятствий для судебной защиты в случае возникновения иного спора между сторонами. Таким образом, оснований для отмены данного решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.М.Сеньковской Р.Р.Сагитзяновой - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи