Судья Р.Г. Шакиров Дело № 33-4978/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Накипова Г.Г. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года, которым его исковые требования к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан о включении периодов службы по призыву в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, его представителя Харисова В.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Накипов Г.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указал, что решением ответчика от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия педагогического стажа 25 лет, поскольку специальный стаж исчислен в количестве 22 лет 3 месяцев 19 дней. С данным решением он не согласился, поскольку полагает, что на дату обращения в пенсионный орган – <дата> он выработал требуемый специальный стаж, поэтому просил включить незачтенный пенсионным органом период его службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня работы и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований о зачислении периода службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с <дата> по <дата> в специальный стаж в льготном исчислении и назначении досрочной трудовой пенсии отказано, но данный период включен в специальный стаж в календарном исчислении.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при оценке его пенсионных прав суд неправильно применил нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неприменение закона, подлежащего применению.

По делу усматривается и подтверждается материалами дела, что Накипов Г.Г. <дата> обратился к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия педагогического стажа 25 лет, при этом специальный стаж исчислен в количестве 22 лет 3 месяцев 19 дней и в данный стаж не включен период прохождения службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата>.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права на досрочную трудовую пенсию, суд руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397 (утратившим силу на территории Российской Федерации с 1 октября 1993г.), согласно которому учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Включив период службы истца по призыву в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж в календарном исчислении, суд пришел к выводу, что на дату обращения в пенсионный орган специальный стаж составит 24 года 2 месяца 26 дней, что не достаточно для назначения льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

Так, абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Поскольку в названной норме речь идет о специальном стаже, который рассчитывается по продолжительности трудовой или иной общественно полезной деятельности в специфических условиях, и на основании которого устанавливается пенсия по старости, то это правило распространяется при расчете педагогического стажа.

Следовательно, спорный период, относящийся к службе истца по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, подлежит включению в стаж педагогической деятельности в льготном исчислении из расчета 1 день службы за 2 дня работы.

С учетом включения спорного периода в специальный стаж в льготном исчислении, а также принимая во внимание стаж, зачтенный пенсионным органом в добровольном порядке, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж педагогической работы превысит 25 лет на момент обращения истца за назначением пенсии.

Согласно пункту 19 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что нарушение, допущенное судом первой инстанции, является основанием для отмены обжалуемого решения и вынесения нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение:

Иск Накипова Г.Г. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать за Накиповым Г.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан включить Накипову Г.Г. в специальный стаж период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата> в льготном исчислении из расчета 1 день службы за 2 дня работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.

Председательствующий

Судьи