Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: в иске ФИО1 к конкурсному управляющему ФИО2, ООО «Ильмар», ФИО3 о признании торгов недействительными – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражающих против жалобы представителя ООО «Ильмар» - ФИО5, представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему ФИО2 и ООО «Ильмар» о признании торгов недействительными, указав, что ООО «Ильмар», будучи организатором торгов, действуя по поручению конкурсного управляющего ФИО2, <дата> и <дата> года разместило в газетах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» объявление о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Апастовского районного потребительского общества. На торги были выставлена 2 лота, ФИО1 была подана заявка на лот № ...., в который входило 6 объектов недвижимости в <адрес>. Истцом была направлена заявка в письменном видел с предложением цены.

<дата> года в день подведения результатов торгов, истец наряду с двумя участниками торгов явился по адресу: <адрес>. Ему было разъяснено, что он не был признан победителем торгов, поскольку после подачи его заявки, была подана заявка с более высокой ценой предложения.

Истец посчитал проведенные торги недействительными, поскольку победителем торгов признается участник, который первым подал заявку на участие в торгах, которая содержала предложение о цене имущества должника. Конкурсным управляющим начальная цена предложения указана не была. Ответчиком в газетах не была размещена информация о результатах проведения торгов.

ФИО1 просил признать проведенные ООО «Ильмар» торги по заявленному лоту № .... от <дата> года недействительными, признать договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам торгов посредством публичного предложения, недействительным.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2006 года Апастовское РайПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

<дата> года в газете Апастовского района «<данные изъяты>» № .... (....) и <дата> года в газете «<данные изъяты>» № .... (....) было опубликовано объявление ООО «Ильмар» № .... о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Апастовского районного потребительского общества. На торги были выставлена 2 лота. Заявки на участие в торгах принимались с <дата> года по <дата> года. Результаты торгов подводились <дата> года в 10.00 по адресу: <адрес>.

<дата> года поступила заявка ФИО1 на участие в торгах по продаже имущества Апастовского РайПО по лоту № .... с приложениями. Платежным поручением № .... от <дата> года истец перечислил задаток для участия в торгах за лот № .... в размере <данные изъяты> рублей. Истцом была предложена цена приобретения имущества в размере <данные изъяты> рублей. <дата> года поступила заявка РайПО «Апас» на участие в торгах по продаже имущества Апастовского РайПО по лотам № .... и № .... с приложениями. Платежным поручением РайПО «Апас» перечислило задаток для участия в торгах в размере <данные изъяты> рублей. <дата> года поступила заявка ФИО3 на участие в торгах по продаже имущества Апастовское РайПО по лотам № .... и № .... с приложениями. Платежным поручением № .... от <дата> года ФИО3 перечислил задаток для участия в торгах в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 была предложена цена приобретения имущества по лоту № .... в размере <данные изъяты> рублей.

Из журнала приема заявок на участие в торгах следует, что все трое участника торгов своевременно и в установленный законом срок подали заявки на участие в торгах.

Суд указал, что в объявлении не указана величина снижения цены и начальная цена продажи имущества, поскольку статья 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 18 июля 2006 года № 116-ФЗ не предусматривает необходимость установления начальной цены продажи имущества, величины снижения цены и срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.

Подтверждением достоверности и законности проведенных торгов посредством публичного предложения от <дата> года, служит также определение Арбитражного суда РТ от 12 апреля 2012 года, в соответствии с которым конкурсное производство в отношении Апастовского РайПО было завершено. Судом при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства был исследован вопрос о достоверности и правомерности реализации имущества Апастовского РайПО. Каких-либо незаконных действий со стороны конкурсного управляющего при реализации имущества должника Арбитражным судом выявлено не было.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2012 года отменить по следующим основаниям.

В опубликованном заявлении не была указана изначальная цена. ФИО3 не была выплачена полная сумма за реализуемый на торгах лот. На копиях платежных документов, признанных судом допустимым доказательством, отсутствуют печати банка, что является необходимым условием при оформлении бухгалтерских документов.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2006 года Апастовское РайПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Установлено, что согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Участники, <дата> года в газете Апастовского района «<данные изъяты>» № .... (....) и <дата> года в газете «<данные изъяты>» № .... (....) было опубликовано объявление ООО «<данные изъяты>» № .... о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Апастовского районного потребительского общества. На торги были выставлена 2 лота. Заявки на участие в торгах принимались с <дата> года по <дата> года. Результаты торгов подводились <дата> года в 10.00 по адресу: <адрес>.

Из журнала приема заявок на участие в торгах следует, что все участники торгов своевременно и в установленный законом срок подали заявки на участие в торгах.

Закон о банкротстве в новой редакции вступил в законную силу 31 декабря 2010 года, т.е. после состоявшегося решения Арбитражного суда Республики Татарстан об открытии в отношении Апастовского РайПО конкурсного производства от 11 декабря 2006 года.

Доводы жалобы о том, что в объявлении не указана величина снижения цены имущества и начальная цена продажи имущества, не принимаются во внимание, поскольку статья 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 18 июля 2006 года № 116-ФЗ не предусматривает необходимость установления начальной цены продажи имущества, величины снижения цены и срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не была выплачена полная сумма за реализуемый на торгах лот, не принимается во внимание, так как установлено, что ФИО3 внес задаток для участи в торгах <дата> года, что подтверждается соответствующим платежным поручением, оставшаяся оплата за имущество Апастовского РайПО по лоту № .... была внесена им <дата> года, после подписания сторонами договора купли-продажи от <дата> года. Каких-либо нарушений прав истца в данной части судом не усматривается.

Таким образом, в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: